כבר הכרנו שוב ושוב את גאון הנשק היפני, וכמעט לכל כלי הנשק היו פתרונות טכניים מעניינים שהשפיעו איכשהו על היישום, האמינות והיעילות שלהם. במאמר זה, לא נשבור את המסורת ונכיר עוד מדגם לכאורה רגיל, אלא עם מספר פתרונות לא סטנדרטיים ששימשו לעתים רחוקות מאוד בנשק אחר. נדבר על רובה הסער מסוג 64. נכון, זה לא לגמרי נכון לייחס את המכשיר הזה למעמד רובי התקיפה, מכיוון שהוא אינו משתמש במחסנית ביניים, אך לסיווג של הדוגמאות הלא רגילות תמיד יש משלו ניואנסים ואתה יכול להתווכח על השתייכותו של נשק למעמד מסוים למשך זמן אינסופי מבלי להגיע להסכמה.
באמצע המאה העשרים ביפן, שאלת הכנסת סוג חדש של כלי נשק לחיילים הייתה חריפה מאוד. העובדה היא כי בשלב זה כמעט כל המדינות רכשו נשק עם יכולת לנהל אש אוטומטית מתחת למחסנית ביניים, ויפן עדיין השתמשה ב- M1. מטבע הדברים, פיגור כזה לא יכול היה אלא להדאיג את משרד הביטחון, ונימוסים אימפריאליים לא אפשרו לפנות למדינות אחרות לקבלת תמיכה בעניין זה, והצד הכספי של תמיכה כזו היה בבירור לא מעודד. הראשון לפתור את הבעיה היה הנמבו הידוע, אך ככל הנראה השפעתו נחלשה, והמדגם שהציע נכשל אפילו בבדיקות המפעל. יתכן אפילו שנמבו היה יוצר יצירת מופת נוספת אם היה לו זמן לסיים את הדגימה שלו, אך היו לו מתחרים טובים ומהירים יותר, כך שדוגמא נוספת לחשיבה של החרוז מחוץ לקופסה נשארה רק בצורה של אב טיפוס גס. בנוסף, היה ניואנס אחד נוסף, שהיה חוסר הרצון להקים ייצור חדש של תחמושת, ומכיוון שלא הייתה ביפן מחסנית בינונית בייצור המוני באותו זמן, למעצבים הייתה משימה ממש קשה מאוד.
כלי הנשק של חברת מכונות האווה בהנהגתו של הגנרל איוואשיטו התמודדו עם משימה זו. הפתרון להיעדר מחסנית ביניים היה מודרניזציה של תחמושת 7, 62x51. במהלך מודרניזציה זו פותח כדור קל יותר למחסנית, וגם מטען האבקה הופחת. כל זה היה נחוץ על מנת לצמצם יותר מדי רתיעה של התחמושת, שלא אפשרה ירי אוטומטי נוח ויעיל ללא שימוש ברגל דו -רגלית. מטבע הדברים, החלטה זו שינתה לחלוטין את מאפייני התחמושת ולא לטובה, בעוד שמידות המחסנית נותרו זהות. אם ניקח בחשבון את התחמושת הזו בהשוואה לאמצעי הביניים הנפוצים, הרי שהיא הראתה את המאפיינים הטובים ביותר הן בחודשי שריון והן במרחק ירי ישיר, אך יהיה טיפשי לירות יותר מ -700 מטרים.
כך, התחמושת למקלע החדש (או שזה עדיין מקלע קל?) הייתה מוכנה, ייצורו הוקם ולא גרם לעלויות נוספות, הדבר היחיד שנותר היה ליצור נשק. מראה המכשיר, שהתברר כתוצאה מעבודת המעצבים, התברר כרגיל למדי, ללא אלמנטים יוצאי דופן. קת רובה התקיפה הונחה על קו החבית, ובמקום עצמו הונח קפיץ חוזר, מה שהקשה על יצירת גרסה של הנשק עם קת מתקפלת.בתהליך יצירת המדגם הסופי פתרו המעצבים בעיות רבות, בעיקר הקשורות לתחמושת ששימשה, אך בעיה אחת נותרה בלתי פתורה במשך זמן רב מאוד. בעיה זו כללה התחממות יתר של התא, מה שהוביל להתלקחות לא רצונית של אבק שריפה בתחמושת כאשר היא הוזנה לתא. הפתרון לבעיה זו התברר כבלתי רגיל מאוד, ואני אישית לא הבנתי אותה לגמרי. מקורות רבים מצביעים על כך שהנשק משנה אוטומטית את אופן הפעולה שלו כאשר החדר מתחמם יתר על המידה. אז, במהלך אש אוטומטית בטמפרטורת החדר הרגילה, יורה נורה מתוך בריח סגור, כאשר החדר מתחמם יתר על המידה, ירייה נורה מבריח פתוח. באופן כללי, אין לי ספק שזה באמת אפשרי ליישם, אבל האמינות של מיתוג אוטומטי כזה מעוררת הרבה שאלות, שכן זעם כזה יכול להתממש רק על בסיס גידול בנפח גוף מחומם. באופן כללי, סביר להניח שההחלפה נעשתה ידנית, אך לא אתעקש.
אגב, לגבי החלפה. החלפת מצבי האש, כמו גם הפעלת הנתיך, מתבצעת באמצעות אלמנט מספיק גדול הבולט הרבה מעבר לגבולות הנשק. המראות מיוצגים על ידי כל הדיופטר והמראה הקדמי. ידית הבורג עשויה איתה בחתיכה אחת וממוקמת למעלה. שכחתי לציין את הדבר החשוב ביותר: האוטומציה של הנשק בנויה על פי תכנית עם הסרת גזי אבקה מקדח החבית, נשא החבית ננעל על ידי בורג מוטה.
למרות העובדה שבמהלך עיצוב דגם זה הוקדשה תשומת לב רבה להבטחת הנשק והתחמושת הזולים יחסית, רובה הסער מסוג 64 הוא נשק יקר מאוד, שכן חלקים רבים נרקמו ועיצוב התקיפה. הרובה עצמו היה כזה שהוא תוקן אי אפשר, אולם אף אחד לא ניסה. משקלו של רובה הסער הוא 4.4 קילוגרם, האורך הכולל הוא כמעט מטר עם אורך חבית של 450 מילימטרים. המכשיר מופעל על ידי מגזינים ניתנים להסרה בנפח של 20 סיבובים.
