משום מה, המילה "טרוצקיזם" אופנתית ב" VO ", והיא משמשת לעסקים ולא לעסקים. אופנתי לקרוא לחרושצ'וב טרוצקיסט (כנראה, על סמך דבריו של קגנוביץ '. ובכן, אחרי הכל, הוא דחה מאוחר יותר את האמירה הזו ושכנע את סטלין שהוא "נלחם באופן פעיל" נגד טרוצקיזם!), ואפילו גורבצ'וב, למרות שהוא מאיזה צד הגעת לטרוצקיסטים? ובכן, ברור שמועמדים ורופאים של מדעי ההיסטוריה, שקראו מחדש חבורה של מסמכים היסטוריים (ואת יצירותיו של טרוצקי עצמו), הגנו על עבודות הדוקטורט והמועמדים בנושא זה והזדמן לשפוט את כל זה בראיות., היה מאשר את הטוב הזה. אבל לא, ה"חברים "האלה פשוט שותקים לגבי זה, הם שופטים לגמרי, אחרת לגמרי … ועם התמדה, שראוי ליישום טוב יותר בבירור. מאיפה זה בא? מתוך ידע לא שלם! בעידן הקשה שלנו, מישהו קרא משהו איפשהו, ראה אותו (שמע אותו) בטלוויזיה - כך שה"מומחה ", מדען פוליטי במיטבו, מוכן. ובכן, מה זה בעצם טרוצקיזם, או, מוטב, בואו נגיד את זה כך: מה אומר על זה המדע המודרני, שבו לא עוסקים מהנדסים צבאיים ומתנדבים?
סרט סטילס מהסרט "לנין באוקטובר" משנת 1937. לאחר מותו של סטלין, הסרט עבר חתכים רבים. כתוצאה מכך, בשנת 1956, הסיר הבמאי מ 'רום את כל הפרקים בהם הוצג סטלין בין הדמויות הראשיות (למשל, זירת הפגישה של לנין עם סטלין כשהוא מגיע לפטרוגרד, שיחתו של סטלין עם וסילי), וחתכה כיתובי הסבר, למשל, על "השיחה בין לנין לסטלין, שארכה ארבע שעות". בשנת 1963, הגרסה המקוצרת של הסרט כבר קוצרה בעזרת טריקים טכניים שונים כך שסטאלין נעלם לגמרי מהסרט. אי שם הוא נחסם על ידי דמות שצולמה מראש, או אפילו מנורת שולחן. באותן סצנות שלא ניתן היה לזרוק אותן, שורות הגיבורים הושמעו מחדש. למשל, בגרסת 1937 לנין אומר לוסילי: "רוץ לסטלין וסברדלוב" - ובגרסה 1963 כבר "רץ לבובנוב וסברדלוב".
אבל אני רוצה להתחיל במשהו מצחיק. להצחיק את כולם … על חרושצ'וב … כשהייתי בבית הספר לתואר שני בקובישב באמצע שנות ה -80 של המאה הקודמת, היה מקרה כל כך מצחיק. היה פרופסור אחד ששנא מאוד את חרושצ'וב. והיה לו סטודנט לתואר שני שלא הגיע למחלקה, לא התגורר בהוסטל, אלא קיבל עבודה בבית, וגר בבית תחת כנף אשתו, קיבל גם משכורת וגם מלגת לימודים לתואר שני. ואיכשהו הבוס קורא לו, ו … "הסטודנטים לתואר שני" אומרים לו את זה, הם אומרים, הוא מתקשר. אמרנו שאתה עובד בארכיון. אבל תהיה מיידי. הצ'יף כועס … ובכן, הוא על המטוס ובבוקר למחרת מגיע מתחת לעיניו המאיימות של הבוס שלו. הוא: "איפה היית?" סטודנטית לתואר שני: "אני עובדת בארכיונים, בספריות …" "ומה חפרת שם בארכיון?" "כן, הנה: מצאתי מסמך שבמפעל בו חרושצ'וב עבד בשנת 1917, עוד לפני שהצטרף למפלגה הבולשביקית בשנת 1918, נבחר איזה חרושצ'וב אי שם מ … המפלגה המנשביקית. רק עכשיו לא גיליתי אם זה חרושצ'וב או לא. ראשי התיבות אינם מפורטים …"
הפרופסור קורן בפניו: "ידעתי שלממזר הזה יש משהו בעבר … חזור, לך לארכיון, מצא לי אישור שזה הוא, תעבוד כל עוד צריך …" אז הוא ברח מה זעם הצדיקים, אם כי איך שהכל נגמר, לא הייתה לי הזדמנות לברר זאת. כלומר, הוא לא ניהל שיחות על טרוצקיזם.העבר המנשבי נראה חשוב יותר.
למה נועד הסיפור הזה? ועד כמה שקשה, מילולית טיפין טיפין, לאסוף מידע על העבר, עד כמה פשוטו כמשמעו על "פיסות נייר" נפרדות יש לבסס עובדה זו או אחרת. והנה אנשים שאינם יודעים מה זה צגאנק או צגאור, הם פשוט מדביקים תוויות כאלה וללא היסוס מכריזים על אנשים כ"טרוצקיסטים "," עולם מאחורי הקלעים "ו"סוכני השפעה" … עם זאת, בואו נחזור הטרוצקיזם שלנו.
אז מהי התאוריה הזו? הנה הוא: אם תקרא שוב את כל כתבי טרוצקי, כעת ניתן לעשות זאת, לא כמו בתקופה הסובייטית, כאשר כל יצירותיו נשמרו במחסן המיוחד של ספריית לנין, אך ניתנו רק למי שעבד בנושא זה והיו לו טפסי גישה מס '2 ו -1, אז מסתבר שאין תיאוריה מיוחדת. מה יש שם? יש מגוון רחב של האשמות נגד סטלין שהוא הכריז על עצמו כבעל בריתו הקרוב ביותר של לנין, מעולם לא היה כזה, שיצר פולחן של אישיותו ומנגנון בירוקרטי רב עוצמה, שמבפנים יערער את המערכת הסוציאליסטית בברית המועצות ויהפוך להיות סיבה לשיקום הקפיטליזם, ובכן, כמובן, ששוב, סטלין יצר את התנאים לריבוד העם הסובייטי באמצעות תנועת סטחאנוב והכנסת משכורות גבוהות לאליטה האינטלקטואלית והצבאית, כמו גם דחיית הרעיון של מהפכה עולמית ובגידה (למעשה) של התנועה המהפכנית העולמית.
זריקה חושפנית ביותר. סטלין מאחורי לנין מימין הוא "יד ימין". מסביב "חלקם כבר אינם, ואלו רחוקים". ומי נשאר?
"שריטות" של טרוצקי עם הנהגת המפלגה החלו כבר בשנים 1923-1924, אז החל דיון מפלגתי כללי על ההתפתחות הכלכלית של המדינה, מדיניות החוץ ובניית המפלגות. טרוצקי הציע את הרעיון "לדחוף" את המהפכה באירופה. כמו כן, יש צורך לארגן קמפיין של הצבא האדום בפולין ובגרמניה; להפוך את האיכרים ל"מושבה "של התעשייה הסוציאליסטית החדשה; ו"טלטל "את מנגנון המפלגה הישן על ידי החלפת" השומר הלניניסטי ", מכיוון שלכאורה נקט בדרך של" התנוונות תרמידורית ", עם קומוניסטים צעירים מקרב העובדים והתלמידים. אז נדחו הצעותיו. במילים … עם זאת, בואו נראה מה קרה אז בפועל.
כן, הצבא האדום לא הלך למערב. עם זאת, סטלין למעשה הרס את "המשמר הלניניסטי" (ורבים בנושא "VO", מספיק לקרוא את ההערות לאותו מאמר "סטאלין כבורא מציאות חדשה" עתודה "של קאדרים של התעשייה הסובייטית, משם אנשים נמשכו ללא הרף וללא מידה. כלומר, חלק גדול ממה שהציע טרוצקי בתחילת שנות העשרים, סטלין עצמו יישם מעט מאוחר יותר, זה הכל. והכל היה על אישיות, לא על תיאוריות. האם זה היה צפוף לשני דובים במאורה אחת? או איך?
עם זאת, בואו נכבד את טרוצקי עצמו ונראה.
להלן מה שכתב על ההדחקות: "במסווה של המשך המאבק הישן, הביא סטלין את הצ'קה מתחת למאוזר והשמיד את כל הדור הישן של הבולשביקים ואת כל הנציגים העצמאים והבלתי אנוכיים ביותר של הדור החדש". (ל"ד טרוצקי. "סטאלין" - בודיוני וורושילוב, שוב, נותרו בטוחים. אבל אם אתה זוכר את אותו "קונגרס המנצחים", אז בהכרח תצטרך להסכים שלא כל כך טרוצקי טעה.
והנה עוד יותר מעניין: “אני לא חושב שבכל ההיסטוריה האנושית אתה יכול למצוא משהו דומה אפילו לאותו מפעל שקרים ענק, שאורגן על ידי הקרמלין בהנהגתו של סטלין, ואחד החשובים ביותר עבודות של מפעל זה הן ליצור עבור סטלין ביוגרפיה חדשה "(לד טרוצקי" סטלין ". כרך 1). כאן טרוצקי בהחלט לא העלה דבר.מספיק להסתכל (בלי גזרות עוקבות, כמובן, סרטים כמו "לנין בשנת 1918", "הגנה על פטרוגרד" וסרטים רבים אחרים לראות: במדינה שבה האמנות החשובה ביותר הייתה הקולנוע, זה … עבד הרבה על זה ולפני המלחמה הפטריוטית הגדולה, ואחריה.
טרוצקי ממש לא אהב את תנועת סטחאנוב, שבה ראה ניסיון מוסתר של הבירוקרטיה הסובייטית להציג את מערכת חנות הזיעה של טיילור בארצנו. הוא כתב שוב ושוב כי מדובר בעבודות שגרתיות, המחופשות לביטוי שמאלי. "מתוך המשטר הסובייטי גדלות שתי נטיות הפוכות. מכיוון שהוא, בניגוד לקפיטליזם המתפורר, מפתח את כוחות הייצור, הוא מכין את הבסיס הכלכלי לסוציאליזם. מכיוון שלמען השכבות העליונות הוא מביא את נורמות החלוקה הבורגניות לביטוי קיצוני יותר ויותר, הוא מתכונן לשיקום הקפיטליסטי. הסתירה בין צורות הבעלות לנורמות החלוקה אינה יכולה לצמוח בלי סוף. או שנורמות בורגניות יצטרכו להתפשט בצורה כזו או אחרת לאמצעי הייצור, או להיפך, נורמות ההפצה יצטרכו להתאים את הרכוש הסוציאליסטי "(מהפכת LD Trotsky: מה היא ברית המועצות והיכן זה הולך? ").
ובכן, וכמובן, "הבירוקרטיה החדשה" … מה, לא היה לנו את זה? זה היה, וזה הופיע כבר בשנות ה -20, ובהמשך זה פרח במלוא פריחתו, מה שבא לידי ביטוי באותה סינמטוגרפיה. ראיתם את הסרט "וולגה-וולגה"? מה עם ליל הקרנבל? ו"תן לי ספר תלונה "? השנים שונות, ו"הדמויות הראשיות "ניתנות לזיהוי ו … בלתי ניתנות להריסה, למרות כל המאמצים של" הדמויות הטובות ". ובכן, הם פשוט לא יכולים להתמודד איתם. והנה מה שכתב טרוצקי על כך: “כמו כן איננו יכולים לצפות שהבירוקרטיה תוותר על עצמה בשלווה ורצון לטובת שוויון סוציאליסטי. אם כעת, למרות אי הנוחות הברורים מדי של מבצע כזה, היא מצאה אפשרות להציג דרגות והוראות, הרי שבשלב מאוחר יותר היא תיאלץ לחפש תמיכה ביחסי רכוש. אפשר לטעון כי לבירוקרט הגדול לא אכפת מהן צורות הרכוש הרווחות, כל עוד הן מספקות לו את ההכנסה הדרושה. נימוק זה מתעלם לא רק מחוסר היציבות של זכויותיו של הבירוקרט, אלא גם משאלת גורל הדורות הבאים. הכת החדשה של המשפחה לא נפלה מהשמיים. זכויות היתר הן רק חצי מהמחיר אם ילדים אינם יכולים לרשת אותם. אבל הזכות להוריש אינה ניתנת להפרדה מהזכות לקניין. לא מספיק להיות דירקטור בנאמנות; אתה צריך להיות בעל מניות. ניצחון הביורוקרטיה בתחום המכריע הזה יהיה פירושו להפוך אותה למעמד בעל רכוש חדש ". (לד טרוצקי "המהפכה נבגדת: מהי ברית המועצות ולאן היא הולכת?").
ואגב, כשפרשנים כותבים ב- VO שהכל נהרס על ידי האליטה המפלגתית, אז אתה יכול לקרוא לזה אחרת - "הבירוקרטיה המפלגתית הגבוהה ביותר" (ולא ממאדים זה הגיע אלינו, לא ככה נכון ?). פעם נציגיה, שהיו למטה, היו עניים וכנים, אך עלו גבוה יותר, והבינו את מידת האחריות שלהם, הם החלו לדרוש לעצמם … יותר ויותר. טוב, אנחנו יודעים איך הכל נגמר. ואגב, עלינו להבין שזה לא יכול ולא יכול להיות אחרת: אין מספיק מקום לכולם בצמרת, וגם השוקת … כל 18 מיליון חברי ה- CPSU פשוט אינם מסוגלים להאכיל באותה מידה..
צילום סטילס מתוך הסרט "לנין בשנת 1918". ומאוד נוגע ללב. לנין חולק את חוכמתו עם סטלין. והעד הוא ילד. והעתיד שייך לילדים. והמנהיג יצטרך לשבת וללטף את הכלב … זה משפיע גם על מוח חלש. חבל שאין דבר כזה בסרטים של הקולנוע הסובייטי. אבל אז יש תמונות וקטעי חדשות, שבהם לנין מוצג בזרועותיו עם חתול.
ואז זה די מעניין: הסיסמה הידועה לשמצה "קאדרים מחליטים הכל" בצורה הרבה יותר גלויה ממה שסטלין עצמו היה רוצה, מאפיינת את אופייה של החברה הסובייטית. מעצם מהותו, קאדרים הם איבר השליטה והפיקוד. פולחן ה"קאדרים "פירושו, קודם כל, פולחן הביורוקרטיה, הממשל והאצולה הטכנית. לעניין קידום וחינוך קאדרים, כמו בתחומים אחרים, המשטר הסובייטי עדיין צריך למלא את המשימה שהבורגנות המתקדמת פתרה מזמן בפני עצמה. אך מכיוון שקאדרים סובייטים מופיעים תחת הדגל הסוציאליסטי, הם דורשים כיבוד אלוהי כמעט ושכר גבוה יותר ויותר. בחירתם של קאדרים "סוציאליסטים" מלווה אפוא בהתעוררות של אי השוויון הבורגני ". ושוב, מה לא בסדר כאן, מה המציא טרוצקי כאן?
כן, אבל איך סטלין עצמו ענה על כל זה, ובכן, מלבד העובדה שהוא שלח את מי שניתן לגרש, הוא שלח מישהו לכריתה, ומישהו … אל הקיר. הוא כתב יצירה בשם "לניניזם או טרוצקיזם". הוא טען כי טרוצקיזם היה ישן וחדש. שהטרוצקיזם הישן "ערער את המפלגות הבולשביקית בעזרת התיאוריה (והפרקטיקה) של האחדות עם המנשביקים". אבל "הטרוצקיזם החדש" עוסק בהתנגדות לקאדרים הישנים למפלגה הצעירה. "מבחינת טרוצקיזם אין היסטוריה יחידה ואינטגרלית של מפלגתנו. טרוצקיזם מחלק את ההיסטוריה של מפלגתנו לשני חלקים לא שווים, טרום אוקטובר ואחרי אוקטובר. החלק שלפני אוקטובר בהיסטוריה של מפלגתנו הוא למעשה לא היסטוריה, אלא "פרהיסטוריה, תקופה לא חשובה או, בכל מקרה, לא תקופת הכנה חשובה במיוחד למפלגה שלנו. החלק באוקטובר בהיסטוריה של המפלגה שלנו הוא היסטוריה אמיתית ואמיתית. יש "קאדרים ישנים, פרהיסטוריים וחסרי חשיבות של המפלגה שלנו. לפניכם מסיבה חדשה, אמיתית, "היסטורית". היא כמעט ואינה זקוקה להוכחה לכך שהתכנית המקורית הזו של ההיסטוריה של המפלגה היא תכנית לערעור האחדות בין החברים הישנים והחדשים של מפלגתנו, תוכנית להשמדת רוח המפלגה הבולשביקית ".
אבל כל האמור לעיל הוא מילוליות צרופה, אם אתה חושב על זה. אכן, מטרות המפלגה "לפני אוקטובר" היו זהות, אך לאחר מכן הן היו שונות בתכלית. אפילו התוכנית החקלאית של הבולשביקים לפני אוקטובר הייתה זהה, ומהותה כללה ב"עיריות "של רכוש הקרקעות של בעלי הקרקעות. אבל מיד אחרי אוקטובר … התוכנית הסוציאליסטית-מהפכנית אומצה משום מה. ולמה זה מובן. אחרת, האיכרים פשוט לא היו מקבלים! אז טרויצקי לא כל כך טועה ולא צודק, אה?
"מה הסכנה של הטרוצקיזם החדש? בעובדה שלטרוצקיזם, על כל תוכנו הפנימי, יש כל סיכוי להפוך למרכז ולנקודת ההתכנסות של גורמים לא-פרולטרים השואפים להיחלש, לפרק את הדיקטטורה של הפרולטריון ". (ג'יי.וו סטאלין. "לניניזם או טרוצקיזם"). נהדר, לא? מרכז היסודות הלא-פרולטריים … אבל … והיכן היסודות הפרולטרים בממשלתו של אותו סטאלין, ומה היה תפקידם שם? על מי מסתמכים, מי הכריע את גורל המדינה? האין זה צמרת הביורוקרטיה המפלגתית?
יש לנו באינטרנט אינטרנט בשם "תנועת העבודה המרקסיסטית-לניניסטית". ובכן, יש חברים מהפכניים מאוד, והם כותבים דברים שונים. אבל אז אחד הקטעים שלהם משך את תשומת ליבי. אנו מדברים על מהפכה פרולטרית חדשה, כן, כן, ברוסיה ועל הסיבות לכך שטרם בוצעה. קראנו: “יש לנו מעמד פועלים, ואחד ענק, בהתחשב גם בפרולטריון הכפרי. אבל תודעתו עדיין לא הגיעה לרמה כזאת שהוא יכול לממש את עצמו כמכלול יחיד - מעמד חברתי נפרד, שאינטרסים חומריים בסיסיים שלו סותרים לחלוטין את האינטרסים של הבורגנות, ולכן יוצרים מפלגה פוליטית משלו, המשקפת אינטרסים אלה של שלו., שיוביל את מאבקו בהון.וזוהי בדיוק הבעיה הגדולה ביותר של תנועת העבודה המודרנית, שממנה עיקר משימתנו נובעת ישירות - לסייע למעמד הפועלים להשיג מידה כל כך של מודעות שהיא תוכל ליצור מפלגה כזו ".
לנין, טרוצקי וקמנייב בעצרת לפני שליחת חיילים לחזית הפולנית.
אבל בואו נראה: אז בעבר העובדים היו חסרי הכרה, והמסיבה עבורם נוצרה על ידי האחים של מעשי הרצח והיהודים - קורבנות המשטר הצארי. אז לא היה לו מצפון למנוע את התנוונות צמרת מפלגתו שלו, ולכן בסוף שנות ה -80 צריכת האלכוהול גדלה באופן דרמטי במדינה שלנו - "מתוך צער".
לבסוף, היום שוב כל אותן מנטרות - "התודעה עדיין לא הגיעה לרמה כזאת שהוא יכול להיות מודע לעצמו כמכלול". ויש אינטרנט, והאתר "תנועת העבודה המרקסיסטית-לניניסטית", וכל הספרים שנאסרו בעבר אפשר למצוא ולקרוא. אתה יכול לעסוק בחינוך עצמי מבלי לצאת מהבית שלך, אך "התודעה לא הגיעה לגבהים הנדרשים".
כלומר, כל מה שטרוצקי כתב עליו התממש בצורה כזו או אחרת ועדיין קיים. יתר על כן … אין תיאוריה של טרוצקיזם. היה מבט ביקורתי על מה שקורה. והוא … לא אהב את זה. כלומר, "שני הדובים" לא חלקו מאורה אחת. ואחד הצביע לשני ש … כל מעשיו יובילו בסופו של דבר לשיקום הקפיטליזם בברית המועצות. והשני … השני החליט שאין גבר, אין בעיה.
בזה האמין טרוצקי עצמו (והאם כן?), זו השאלה. אבל השאלה נפרדת. מבוסס גם על התיאוריה של מרקס ואנגלס על חוסר האפשרות של ניצחון המהפכה במדינה אחת בעולם והאמונה שאפשר עם לנין וסטלין. בנושא זה א 'בוגדנוב, שתיאר את עתידנו ברומן "הכוכב האדום", רב עם לנין, בעוד טרוצקי כתב ספר נוסף: "המהפכה נבגדת: מהי ברית המועצות ולאן היא הולכת?"
התוצאה היא מצב פרדוקסלי. סטאלין הוא זה שבאמת הביקור ורודף את טרוצקי התברר כי הוא בעצם המוציא לפועל העיקרי של רעיונותיו. הוא הפך את האיכרים ל"מושבה ", הניע את אותו" משמר לניניסטי "לקרקע, יצר בירוקרטיה סובייטית חדשה, ואף לא ויתר על" המהפכה הקבועה ". האם לא מימנו באמצעות הקומינטרן את כל המפלגות הקומוניסטיות הזרות, ומנהיגיהן לא עברו הכשרה צבאית במחנותינו במדים הצבאיים של הצבא האדום? ואחרי השנה ה -45 תמכנו ברצינות רבה בכל מי שפשוט לא הכריז על המעבר ל"דרך הסוציאליסטית "של ההתפתחות. עדיפות התעשייה הכבדה על פני התעשייה הקלה היא גם שהומצא טרוצקי, וסטלין עורר אותה לחיים. שבגללו אפשר להאשים את טרוצקי, זאת בזכות "המשקפיים הוורודים שלו" שבאמצעותם התבונן בתורתם של מרקס ואנגלס ובתהליך המהפכני העולמי עצמו. ובכן, הוא לא יכול היה להבין בשום צורה שאפילו בעזרת אנשים כמוהו, אלה שהיו כלום, לעולם לא יוכל להפוך לכל דבר. ואם הם יכולים, הם ידרשו מיד "נשים ומכוניות רבות", וזו תהיה תחילת סופה של כל מהפכה פרולטרית!
