ידוע כי התוכנית לצייד את חיל האוויר האמריקאי, חיל הים וה ILC (חיל הנחתים) בדור ה -5 מפציצי קרב מעוררת שאלות רבות. זה נוגע הן לאיכויות הלחימה של מטוס משפחת F-35 והן לעלות הפיתוח, רכישתם ותפעולם, בעוד שנושאי העלות מעניינים לא פחות מהמאפיינים הטקטיים והטכניים של המטוס האחרון. עם זאת, זה כמעט לא מפתיע - כיום תוכנית F -35 היא מערכת הנשק היקרה ביותר בתולדות האנושות כולה.
האם זה פלא שכמעט כל אזכור של ה- F -35 מוביל למחלוקות בנוגע למחירו - בעוד שחלק מהמתווכחים טוענים כי העלות של מטוס אחד כזה נאמדת במאות מיליוני דולרים רבים, אחרים מדגימים את המידע העדכני מחו"ל. שאליו "תג המחיר" עבור F-35 אחד הוא כעת "רק" 85 מיליון דולר, ומחיר זה כולל הן את המטוס והן את המנוע, ולא כמו קודם לכן, למשל, בשנת 2013, כאשר עלות המטוסים, בהתאם על השינוי, היה עבור חיל האוויר האמריקאי 98-116 מיליון דולר, אך ללא מנוע.
במאמר המוצע לידיעתך, ננסה להתמודד עם סוגיות התמחור של מוצרים צבאיים, כולל ה- F-35. אבל בשביל זה אנחנו צריכים טיול קטן לכלכלה.
אז, כל העלויות של יצירת מוצרים חדשים, בלי קשר אם אנחנו מדברים על מטוס קרב אולטרה מודרני, הגרסה הבאה של סמארטפון אפל או יוגורט חדש, ניתן לחלק ל -3 קטגוריות.
הראשון הוא עלויות מחקר ופיתוח (מו פ). אנו כמובן לא נשקול כעת את כל הניואנסים של ייחוס עלות מסוג מסוים על פי כללי חשבונאות, אלא נשתמש רק בעקרונות הבסיסיים של חלוקת עלויות. לכן, בדרך כלל הופעתו של מוצר חדש מתרחשת כדלקמן: ראשית, הדרישות למוצר החדש נקבעות. במקרה של הטלפון החכם של אפל, ניתן לנסח דרישות כאלה (מאוד מותנה כמובן) כך: בהתבסס על מדדי הדגם הקודם, אנו רוצים שהדגם החדש יהיה יעיל יותר ב -30%, אחסן 50% יותר מידע, היה קל ב- 20% ולבסוף יש לך פותחן בירה.
כמובן, מודל כזה לא יופיע מהרצון שלנו בלבד. על מנת להשיג סמארטפון העונה על הציפיות שלנו, יש צורך לבצע עבודה רבה לשיפור בסיס החומרים (האלקטרוניקה) והתוכנה (מכיוון שהוא משפיע גם על מהירות) החומרים וכו '. וכו ' וכל העלויות שנגרם לנו בעת פיתוח סמארטפון חדש יהיו עלויות מו פ.
חשוב להבין כי עלויות מו"פ אינן עלויות של ייצור מוצר. התוצאה של מחקר ופיתוח תהיה תיעוד עיצובי ותיאור תהליכים טכנולוגיים, ובעקבותיהם יצרן יכול לייצר ייצור סדרתי של סמארטפונים עם המאפיינים הדרושים לנו. כלומר, מו"פ מאפשר לייצר את המוצר הדרוש לנו, אבל זה הכל.
הקטגוריה השנייה של העלויות היא מה שנקרא עלויות ישירות (ליתר דיוק, נכון יותר יהיה להשתמש במונח "משתנים", שיש להם, למעשה, מספר הבדלים מהעלויות הישירות, אך לאחרונה משתמשים בהם ישירות לעתים קרובות פשוט בשם אחר למחירים משתנים). אלו הן העלויות שהיצרן נושא ישירות בייצור מוצרים.כך, למשל, אם מנעולן מסוגל להכין שרפרף אחד מלוח אחד וארבעה מסמרים תוך שעתיים, אז עלות הלוח הזה, מסמרים, כמו גם השכר של המנעולן האמור למשך שעתיים כאשר כל הניכויים מסתמכים על החוק יהיו העלויות הישירות של ייצור שרפרפים.
עצם השם של עלויות אלה מעיד על כך שהם תלויים ישירות בכמות המוצרים המיוצרים, העלויות הישירות פרופורציונאליות אליהם. כלומר, לצואה אחת אנחנו צריכים: לוח אחד, 4 מסמרים ושעתיים של מנעולן, לשני שרפרפים - בהתאמה 2 לוחות, 8 מסמרים ו -4 שעות וכו '. וזה ההבדל העיקרי בין עלויות ישירות לעלויות מו"פ, כיוון שהאחרונים כמעט ולא קשורים באופן כללי להיקף הייצור. אם, למשל, עלויות הפיתוח של דגם סמארטפונים חדש הסתכמו ב -10 מיליון דולר, אז הן יישארו כך, בלי קשר אם יוצרו 10 אלף או 10 מיליון סמארטפונים חדשים. הם יישארו כך גם אם הנהלת אפל תחליט לבטל את שחרור הסמארטפונים הללו לגמרי ולהתחיל לפתח דגם "מתקדם" עוד יותר.
ולבסוף, קטגוריית העלויות האחרונה, השלישית, נקרא להן תקורה. העובדה היא שכל חברה נאלצת לשאת במספר עלויות שאינן קשורות ישירות לייצור מוצרים, אך בכל זאת נחוצות לתפקוד המיזם. דוגמה פשוטה היא השכר של צוות רואי החשבון. רואי החשבון בעצמם אינם מייצרים שום מוצר, אך תפקודו של מפעל בינוני בלתי אפשרי בלעדיהם - אם איש אינו מגיש דוחות למשרד המס, מחשב שכר וכו '. וכו ', אז החברה תפסיק מהר מאוד להתקיים. מכיוון שלא ניתן "לקשור" עלויות תקורה למוצר ספציפי, על מנת להשיג את מלוא עלות הסחורות המיוצרות, עלויות אלה מוקצות לעלות ביחס למשהו - כמות המוצרים המיוצרים, שכרם של עובדי הייצור העיקריים, או עלות ההוצאות הישירות.
בשלב זה המיני-הרצאה הכלכלית יכולה להיחשב להשלמה, ואנו עוברים לפרטי התמחור של התוכניות הצבאיות. הנקודה היא שתמחור זה שונה מהותית מהתמחור של מוצרים אזרחיים קונבנציונאליים.
לדוגמה, כיצד נוצר המחיר של סמארטפון אפל? נניח (המספרים שרירותיים), מחלקת השיווק של החברה אומרת - אם לסמארטפון החדש יש את המאפיינים המפורטים למעלה (ואל תשכח את פותחן הבירה!), אז בשלוש השנים הקרובות נוכל למכור 100 מיליון הסמארטפונים האלה במחיר של 1,000 דולר לסמארטפון, וההכנסות יגיעו ל -100 מיליארד דולר. בתגובה, המעצבים אומרים שכדי לפתח מודל בעל מאפיינים כאלה, הם יצטרכו 20 מיליארד דולר. 50 דולר, כלומר העלויות הישירות לייצור סמארטפון אחד יעמדו על 500 דולר, ועל כל ההנפקה של 100 מיליון דולר - 50 מיליארד דולר. רואי החשבון אמרו כי עלויות התקורה של החברה, כולל מסים, יסתכמו ב -10 מיליארד דולר לאורך שלוש שנים. בסך הכל, אם החברה תחליט ליישם את הפרויקט הזה, העלויות עבורו יסתכמו ב -80 מיליארד דולר, כולל:
1) מו פ - 20 מיליארד דולר
2) עלויות ישירות לייצור סמארטפונים - 50 מיליארד דולר.
3) תקורה - 10 מיליארד דולר
במקביל, ההכנסות ממכירת 100 מיליון סמארטפונים יסתכמו ב -100 מיליארד דולר, והחברה "מאירה" רווח של 20 מיליארד דולר במהלך 3 השנים הקרובות.
זה נראה די מקובל על החברה, וראש אפל נותן את ההקדמה לפרויקט. נניח שהכל תוכנן נכון, ואז אתה, קורא יקר, רוכש סמארטפון תמורת 1,000 $, תשלם 200 $ עבור מו פ על מודל זה, 500 $ ישירות על השחרור ו -100 $ - תשלום של רואי חשבון ושאר תקורות החברה… כמו כן, הודות לרכישתך, בעלי החברה של אפל יתעצרו ב -200 $. כלומר, על ידי תשלום על הסמארטפון בדלפק הקופה של החנות, אתה תפצה באופן מוחלט את כל הוצאות החברה על פיתוחה והפקתה ו אל תשכח לחדש את הכיס של בעליו.
אבל זה לא המקרה של ציוד צבאי. למה? ישנן סיבות רבות, אך ישנן שתי עיקריות.
התחרות בשוק המוצרים הצבאיים בנויה על העיקרון של "הכל או כלום". מה זה אומר? נחזור לדוגמא של "סמארטפון" למעלה. נניח ששוק הסמארטפונים העולמי מתחלק בין שני הענקים אפל וסמסונג, וכל אחד מהם עומד למכור 100 מיליון סמארטפונים מדגם חדש ב -3 השנים הקרובות. אבל הסמארטפון של סמסונג התברר כטוב יותר, ולכן סמסונג מכרה 140 מיליון סמארטפונים ואילו אפל מכרה רק 60 מיליון. נראה שזה אסון עבור אפל, אבל בואו נספור.
מכיוון שאפל מכרה רק 60 מיליון סמארטפונים, ההכנסות שלה לא היו 100 דולר, אלא רק 60 מיליארד דולר. ומה לגבי עלויות? המו פ (20 מיליארד דולר) והתקורה (10 מיליארד דולר) יישארו ללא שינוי, אך עלויות ייצור הסמארטפונים הישירות יירדו ל -30 מיליארד דולר - בסך כולל של 60 מיליארד דולר. מיליארד דולר החברה לא תרוויח, אך היא לא תרוויח לסבול כל הפסד גם כן. במילים אחרות, כישלון כזה אינו נעים, אך אינו קטלני.
עכשיו בואו נדמיין שמשרד ההגנה האמריקאי רוצה להשיג דגם חדש של סמארטפון לצרכים צבאיים בשוק אזרחי תחרותי. משרד הביטחון בוחר את שני היצרנים החזקים ביותר ומודיע להם על מאפייני הביצועים של הסמארטפון הרצוי. מעצבי אפל, במחשבה, אומרים שכדי לפתח זאת הם עדיין זקוקים לאותם 20 מיליארד דולר.
אז אפל, כמובן, יכולה לקחת את הסיכון ולהשקיע בפיתוח. אבל אם סמסונג תוכל להציע סמארטפון טוב יותר מאשר יבלוקו, אז משרד ההגנה האמריקאי יזמין סמארטפונים של סמסונג, ואפל לא תקבל דבר. ו -20 מיליארד דולר יהפכו להפסדים ישירים של החברה, כי מטבע הדברים אף אחד לא יפצה אותם. מה תעשה אם עובד של אפל יגיע אליך בחנות ויגיד: "אתה יודע, הוצאנו כאן הרבה כסף על פרויקט סופר סמארטפון, אבל התברר שהוא גרוע יותר מסמסונג ולא המשיך. מְכִירָה. אתה יכול לשלם לנו על זה? " אני לא מניח לשפוט מה תהיה תגובתך, אבל אני חושב שאפשרות התשובה "אקבל את הארנק ואתמוך בחברה האהובה עלי" תהיה בסוף הרשימה.
יש גם היבט שני. העובדה היא שככלל, פיתוח נשק מודרני הוא תהליך ארוך טווח, המסוגל להתמתח למשך 10-15 שנים. ותחרות הציוד הצבאי שונה מעט מהתחרות של תאגידים בין לאומיים. אם אותה אפל תשקיע בפיתוח סמארטפון מסוים ושום דבר לא יקרה, הרי שזו תהיה טרגדיה מקומית עבור אפל, אך כישלון תוכניות החיזוק פירושו חור בהגנה על המדינה, וזה לגמרי לא מקובל על המדינה. במילים אחרות, המדינה מעוניינת ישירות לשלוט על תהליך המו"פ על מוצרים צבאיים בכל שלב על מנת שתוכל להגיב כראוי לצרות המאיימות על הפרויקט. משרד ההגנה של כל מדינה לא יכול לחכות 15 שנים למזג האוויר ליד הים, ועם השלמתם לשמוע מהיזמים: "ובכן, לא עשיתי, לא עשיתי".
אז מסתבר שמודל השוק האזרחי הרגיל ליצירת מוצרים חדשים לא עובד טוב במיוחד במקרה של אספקה צבאית: הוא נושא סיכונים גבוהים הן עבור הלקוח (אי קבלת הציוד הדרוש בזמן) והן עבור הקבלן (אובדן כספים שהוציאו למו פ אם נבחר ספק אחר).
לכן, לרוב יצירת ציוד צבאי חדש מתקדמת בדרך אחרת:
1) משרד הביטחון מכריז על תחרות בין היזמים, המביאה להם את מאפייני הביצוע המשוערים של המוצרים הדרושים לו.
2) מפתחים מציעים הצעה ראשונית ברמת גרסאות ההדגמה - לפעמים - על חשבונם, לפעמים אפילו זה משולם על ידי המדינה.
3) לאחר מכן, משרד הביטחון בוחר במפתח ומסכם עמו הסכם לביצוע מו פ על המוצר הנדרש. במקרה זה, החברה הנבחרת, כמובן, משלמת באופן מיידי את כל העלויות שנגרמו לה קודם לכן על מנת לממש את החוזה שנחתם.
4) תוכנית המו פ מחולקת לשלבים רבים, המדינה מקבלת כל שלב ומשלמת עליה.
5) עלות המו פ כוללת לא רק פיצוי בגין עלויות הקבלן, אלא גם רווח סביר בגין העבודה שבוצעה.
לפיכך, הסיכונים ממוזערים הן ל- MO והן לחברת המפתחים. MO יודע בדיוק באיזה מדינה מו"פ נמצא, והמפתח אינו מסכן את כספו. אך יחד עם זאת, לקבלן יש מוטיבציה טובה מאוד לעבוד ביעילות, מכיוון שנתוני המו"פ הם רכוש משרד הביטחון, והוא יכול לקחת את כל החומרים בכל עת ולהעביר אותם ליזם אחר. עם זאת, גם אם זה קורה, החברה המבצעת עדיין מקבלת פיצוי עלויות ורווח כלשהו מלמעלה.
המשמעות היא גם שעד סיום המו"פ, כולם בתשלום מלא על ידי הלקוח. במילים אחרות, למעשה, משרד הביטחון, שרוצה לקבל מהקבלן מוצרים מוגמרים (נניח, כלי טיס קרב), מחלק את העסקה לשני שלבים: בתחילה הוא קונה תיעוד עיצובי ותהליכים טכנולוגיים הדרושים ומספיקים עבור ייצור של מוצרים, ובשנייה, הם בעצמם מוצרים אלה. כמובן שכאשר נחתם החוזה השני - לאספקת מוצרים, עלות חוזה זה אינה כוללת עלויות מו"פ. מדוע, אם משרד הביטחון כבר קנה ושילם עבורם על פי חוזה נפרד שכבר בוצע? כמובן שאף אחד לא ישלם פעמיים על אותה עבודה. משכך, עלות חוזה לאספקת ציוד צבאי תכלול את עלויות הייצור הישירות שלה, את חלקן בעלויות התקורה שתייחס החברה לייצור מוצרים על פי חוזה זה וכמובן רווח החברה.
לכן, כאשר אנו פותחים את אותה ויקיפדיה ורואים שבאפריל 2007 נחתם חוזה לאספקת חבילת LRIP-1 משני F-35A בשווי 221.2 מיליון דולר כל אחד (ללא מנוע), אז אנו מבינים כי המצוין העלות היא רק העלויות ישירות לייצור בתוספת תקורות ורווחי החברה. בסכום זה אין אגורה בהוצאות המו פ.
וכיצד עלויות המחקר והפיתוח קשורות זו לזו ובאופן ישיר לרכישת ציוד צבאי? כמובן, בדרכים שונות - הכל תלוי במוצר הספציפי ואין כאן פרופורציה אחת. אבל בואו ננסה להעריך כמה עולה מו פ במקרה של תוכנית F-35.
על פי lenta.ru בהתייחס לדוח של מינהל השליטה הכללי (GAO) של ארצות הברית, עלות יצירת ה- Lockheed Martin F-35 Lightning II עד 2010 כולל הסתכמה ב -56.1 מיליארד דולר. סכום זה כולל הוצאות ישירות על מו"פ, כולל רכישת כלי טיס לאב טיפוס לבדיקות והבדיקות עצמן. אם כותב מאמר זה הצליח לקרוא נכון את בקשות התקציב של משרד ההגנה האמריקאי (ולמה הם כותבים אותן באנגלית? זה לא נוח), אז בתקופה 2012-2018. תוכנית F-35 הוציאה (ומתוכננת להוציא בשנת 2018) 68,166.9 מיליון דולר, מתוכם הוצאו 52,450.6 מיליון דולר על רכישת מטוסי F-35 בשינויים שונים, ו -15,716.3 מיליון דולר הוצאו על ה- F-35 תוכנית דולרים - עבור RDT & E (מחקר, פיתוח, בדיקה והערכה), כלומר למחקר, בדיקה והערכה (של ציוד שנרכש). נכון, 2011 נופלת, שלגביה לא ניתן היה למצוא נתונים, אך יש להניח שלא נטעה הרבה בלקיחת עלויות המו"פ כממוצע השנתי בתקופה 2012-2018. הָהֵן. 2,245 מיליון דולר
בסך הכל, מסתבר שעד 2018 כולל, מעט יותר מ -74 מיליארד דולר יוציאו על מו"פ של תוכנית F-35, אבל … סביר להניח שזה לא הכל. העובדה היא שגופי הפיקוח האמריקאים והתקציב לקחו בחשבון בבירור את ההוצאות שלהם, כלומר הוצאות אמריקאיות, ומלבד ארצות הברית, גם מדינות אחרות הוציאו על פיתוח ה- F-35. אבל הקצה את הסכום שבריטניה, איטליה, הולנד וכו '. הוצאה על מו"פ, כותב מאמר זה לא יכול, ולכן נשאיר מימון זר כאילו אינו קיים, וכדי לפשט את החישובים, ניקח את הוצאות המו"פ על תוכנית F-35 בסכום של 74 מיליארד דולר.
מה לגבי עלויות ישירות ותקורה?
בשנת 2014, עלות רכישת מטוסים ממשפחת F-35 (אצווה LRIP-8, ללא מנוע) הייתה:
F -35A (19 יחידות) - 94.8 מיליון דולר ליחידה
F -35B (6 יחידות) - 102 מיליון דולר ליחידה
F -35C (4 חלקים) - 115, 8 מיליון דולר / חתיכה
כמה עולים המנועים - אבוי, זה לא כל כך קל להבין את זה.ידוע כי עבור קבוצה של 43 מטוסים, שכללה 29 מטוסים לארצות הברית (המפורטים לעיל) ו -14 מטוסים לישראל, בריטניה, יפן, נורבגיה ואיטליה, נחתם חוזה לאספקת מנועים בסכום של 1.05 מיליארד דולר. העובדה כי המנועים לשינויים שונים של ה- F-35 משתנים מאוד במחיר. אז, בשנת 2008, הודיע הפנטגון כי המנוע של מטוס ה- F-35A עולה 16 מיליון דולר, ול- F-35B-38 מיליון דולר. לרוע המזל, מחבר מאמר זה לא הצליח למצוא מידע על כמה מתוך 14 מטוסים נרכשו על ידי בריטניה הגדולה (רק היא קונה את ה- F-35B, שאר המדינות לוקחות את ה- F-35A), אך בהנחה שהמעצמות האחרות רכשו שני מטוסים כל אחת, וכי עלות המנוע עבור ה- F-35C הוא 20% יותר יקר מאשר ל- F -35A, יש לנו עלייה במחירי המנועים ב -13% בהשוואה לרמת 2008 - וזה די הגיוני, ויותר ממה שניתן להסביר באינפלציה (מה שבאופן מפתיע הדולר כפוף גם ל). אם המחבר צודק בהנחותיו, לא נטעה יותר מדי בהערכת העלות של מטוס משפחת F-35 יחד עם המנוע החל משנת 2014:
F -35A - 112, 92 מיליון דולר ליחידה
F -35B - 142, 77 מיליון דולר ליחידה
F -35C - 137, 54 מיליון דולר ליחידה
על פי נתונים אחרים (המצוטטים באתר חדשות על המתחם הצבאי-תעשייתי), עלות המטוסים של משפחת F-35 ירדה בהדרגה (אם כי לא ברור לאיזו פרק זמן).
נתונים אלה מאושרים בעקיפין על ידי וול סטריט ג'ורנל, שדיווח בפברואר 2017 על כך
"היא תכננה עסקה ל -90 מטוסים עם מנהיג התוכנית לוקהיד מרטין. מתמחר את דגם ה- F-35A של המטוסים בהם השתמשו ארה"ב חיל האוויר ובעלות ברית בחו"ל בעלות של 94.6 מיליון דולר כל אחת, ירידה של 7.3% לעומת 102 מיליון דולר לקבוצה הקודמת ".
מה שבתרגום (אם ההנחיה לא מרמה) נשמע משהו כמו
"ההסכם המתוכנן לאספקת 90 מטוסים, לפי הספק הכללי לוקהיד מרטין, קובע מחיר עבור ה- F-35A עבור חיל האוויר האמריקאי ובעלות הברית הזרות של ארה"ב ב -94.6 מיליון דולר, שיהיו זולים ב -7.3% בהשוואה ל- מסופק 102 מיליון דולר.. מטוסי USD מהאצווה הקודמת"
יחד עם זאת, על פי פורטל לוח המלחמה, כבר ב -11 ביוני 2016
"מנכ"ל לוקהיד מרטין, מרילין היבסון, אמרה ל- CNBC כי עלות המטוס שיימסר ללקוחות בשנת 2019 במסגרת חוזים שנחתמו השנה תרד מיותר מ -100 מיליון דולר ל -85 מיליון דולר ליחידה".
מדוע עלות המטוסים יורדת? הן שיפור הייצור והן הגידול בהיקף הציוד שנרכש "אשמים" בכך. אך כיצד עלייה במכירות מוזילה את המחיר?
על מנת להבין זאת, עליך להבין את הרעיון הכלכלי של "מרווח". תארו לעצמכם את המצב שיש חברה מסוימת שמייצרת מכוניות ומוכרת את מכוניותיה תמורת 15 אלף דולר ליחידה, בעוד העלויות הישירות של ייצור מכוניות אלה הן 10 אלף דולר ליחידה. אז ההפרש של 5,000 $ הוא השוליים.
ואם, למשל, עלויות התקורה של החברה הן 300,000 $ לחודש, והחברה רואה עצמה ברווח רגיל של 200,000 $, אז החברה צריכה להרוויח מרווח חודשי של 500,000 $. כדי לספק מרווח כזה? 500 אלף דולר / 5 אלף דולר = 100 מכוניות במחיר של 15 אלף דולר.
אך ניתן להרוויח את אותם 500 אלף דולר על ידי מכירת 200 מכוניות מדי חודש בהפרש של 2.5 אלף דולר. כלומר, מכירת 200 מכוניות במחיר של 12.5 אלף דולר תספק לחברה את אותו רווח כמו מכירת 100 מכוניות 15 אלף דולר.יש אפקט קנה מידה - ככל שאנו מוכרים יותר, כך אנו צריכים להרוויח פחות על כל יחידת סחורות על מנת לכסות את עלויותינו ולהרוויח רווח המתאים לנו.
אבל יש עוד היבט חשוב. למשל, סיפקנו לעצמנו הזמנות של 200 מכוניות במחיר של 12, 5 אלף דולר, ופתאום מצאנו קונה לעוד 10 מכוניות - אבל הוא מוכן לקנות אותן מאתנו במחיר של 11 אלף דולר בלבד. האם אנו יכולים להרשות לעצמנו זאת? בוודאי שאנו יכולים. כן, השוליים יהיו 1,000 $ בלבד, אבל אז מה? אחרי הכל, בסיס החוזים הקיים מאפשר לנו לכסות באופן מלא את כל עלויות התקורה שלנו ולספק לנו את הרווח שאנחנו רוצים. בהתאם לכך, ביצוע חוזה זה פשוט יגדיל את הרווח שלנו ב -10 אלף דולר, זה הכל. בפשטות, מכיוון שהחוזים האחרים שלנו כבר כיסו את כל עלויות התקורה, אז כל מה שמעל העלויות הישירות הולך לרווח.
לפיכך, אין זה מפתיע שעם הגידול בהיצע מטוסי ה- F-35 לחיל האוויר של ארצות הברית, מחירם החל לרדת.כעת לוקהיד מרטין לא יכולה להרשות לעצמה להרוויח על כל מטוס כפי שעשתה קודם לכן, אך שולי הרווח שלו אינם מושפעים. "כלכלות הקנה מידה" ירגישו את עצמן עד שארצות הברית תגיע לרמת הייצור המתוכננת, ובתיאוריה, זה אמור לקרות בזמן לשנת 2019 - אלא אם כן, כמובן, שינוי נוסף בלוחות הזמנים האופייניים כל כך ל- F -35 התוכנית מתרחשת.
אבל אתה גם צריך להבין משהו אחר - המרווח לא יכול לרדת ללא הגבלת זמן. הדולר נתון לאינפלציה, חומרי גלם, חומרים ועלויות אחרות לייצור ה- F-35 הופכות ליקרות יותר מדי שנה ועלות העלויות הישירות (וגודל התקורות) תגדל, וכלכלות ההיקף יגדלו עצור ברגע שהביצוע המקסימלי המתוכנן מושג. לכן, אם התחזיות של לוקהיד מרטין בכל זאת יתממשו, הרי שבסוף העשור הזה F -35A אכן תוכל להגיע לרף של 85 מיליון דולר עם המנוע - ואז העלות של המטוס הזה תגדל ביחס ל אִינפלַצִיָה. או יותר מכך, אם חיל האוויר האמריקאי לא יכול להזמין כמויות גדולות כל כך של מטוסים (הוכרז על סכום של 85 מיליון דולר עבור קבוצה של 200 מטוסים) - אז כלכלות הקנה מידה יתחילו לפעול בכיוון ההפוך ולוקהיד מרטין יהיה להשלים עם הפסדים או להעלות את מחיר המוצרים שלהם.
כמה יעלה משלם המסים האמריקאי הזול ביותר במשפחה, ה- F-35A? ובכן, בואו ננסה לספור. כפי שכבר אמרנו, סך הוצאות המו"פ למטוס זה החל מה -1.01.2019 יסתכמו ב -74 מיליארד דולר - ללא אינפלציה, כמובן. אם ניקח בחשבון שסכומים אלה הוצאו בתקופה שבין 2001 ל -2018, כאשר הדולר היה יקר בהרבה מכפי שיהיה בשנת 2019, הרי שבמחירים של 2019 עלות המו"פ תהיה כ -87.63 מיליארד דולר - וזהו הערכה זהירה ביותר, מכיוון שהיא מניחה הוצאה שנתית אחידה בערך, בעוד בתקופה 2001-2010. בממוצע הושקע הרבה יותר במו"פ בשנה מאשר בשנים 20011-2018.
אז אם נדגיש אם יקרה ש:
1) מחקר ופיתוח במטוסים של משפחת F-35 יושלם במלואו החל מה -1.01.2019 ולא ידרוש סנט העולה על ההוצאות שנכללו בתקציב הצבא האמריקאי לשנת 2018.
2) ארצות הברית מיישמת את תוכניות החימוש המקוריות שלה ותספק לכוחות המזוינים שלה את כל 2,443 המטוסים המתוכננים מכל השינויים (1,763 יחידות F-35A, 353 יחידות F-35B ו -327 יחידות F-35C), אז עלות ה- F-35A עבור משלם המסים האמריקאי במחירי 2019 תהיה 85 מיליון דולר (מחיר רכישה) + 87.63 מיליארד דולר / 2,443 מטוסים (עלות מו פ למטוס) = 120.87 מיליון דולר.
אבל במחירי 2017, עם המינימום של מחירי הרכישה הנקובים של 94.6 מיליון דולר ועלות המו פ הופחתה לשנת 2017, עלות ה- F-35A לחיל האוויר האמריקאי הייתה 129.54 מיליון דולר.
אבל זה, אנו חוזרים, בתנאי שסך הייצור של מטוסים ממשפחת F-35 הוא 2,443 מטוסים. אם הוא יקטן ל -1,000 כלי רכב, עלות ה- F-35A בשנת 2019, בהנחה שמחיר רכישה של 85 מיליון דולר, תהיה 172.63 מיליון דולר.
אבל בעלות הברית של ארה"ב יכולות להשיג את המטוס הזה הרבה יותר זול. העובדה היא שמשלמי המסים האמריקאים כבר שילמו "בלב טוב" ללוקהיד מרטין את עלויות המו"פ שלה, ולכן היא כבר פיצתה עבורם, ואין שום הגיון בכך שהיא תתייחס מחדש את העלויות הללו למחיר המטוס שלה למדינות אחרות. מה עוד - משלוחים לחיל האוויר האמריקאי מקזזים את כל עלויות התקורה הכרוכות ב- F -35! כלומר, לוקהיד מרטין תספיק אם מחיר המטוס יעלה על עלויות הייצור הישירות שלו - במקרה זה, החברה תכסה את עלויות ייצור המטוס ותקבל רווח אחר מלמעלה. לכן, אנו יכולים לצפות כי עבור צרכני צד שלישי באותו 2019, מחיר ה- F-35A עשוי לרדת אפילו מתחת ל -85 מיליון דולר. אך, אנו חוזרים על כך, הדבר אפשרי רק מכיוון שסאם וג'ון האמריקאים כבר שילמו עבור מו"פ. לפיתוח ה- F -35. ועלויות התקורה של לוקהיד מרטין - קונים זרים כבר לא צריכים לשלם עבור עלויות עצומות אלה (ואנו מדברים על עשרות מיליוני דולרים למטוס).
ולסיום, כמה מילים על יחס המחירים בין תעשיית המטוסים הרוסית לאמריקאית. לאחרונה, במקביל לאספקת ה- F-35, החל Su-35 להגיע לחיל האוויר הרוסי. למחבר מאמר זה אין ידע מומחה בתחום המטוסים, אך אם נבטל את ההערכות הקיצוניות, אז מכונות אלה לפחות ניתנות להשוואה באיכויות הלחימה שלהן. במקביל, מחיר ה- Su-35 על פי החוזה היה 2,083 מיליון רובל. -בהתחשב בכך שהחוזה הוסכם בדצמבר 2015, והדולר בשנת 2016 לא ירד מתחת ל -60 רובל, ניתן לאמוד את עלותו של מטוס Su-35 אחד בכ -34.7 מיליון דולר. עלות ה- F-35A במהלך תקופה זו התקופה השתנתה בערך ברמה של 112-108 מיליון רובל, כלומר מחיר הרכישה של הלוחם הרוסי היה נמוך פי שלושה מזה של האמריקאי. וזה לא סופר את עלויות הפיתוח שאין כמותן לחלוטין של המטוס …
אבל כאשר הוא נמכר לסין, Rosoboronexport לא נמכרה בזול - מטוסי ה- Su -35 נמכרו ב -80 מיליון דולר ליחידה. מה זה אומר?
בעוד שהפדרציה הרוסית מחלצת רווחי על ממכירת מחירי שוק של מטוסיה הזולים מאוד בייצור (שם רווח העל הזה מתיישב היא שאלה אחרת), ארה"ב נאלצת להעביר את עלויות פיתוח מטוסי ה- F-35 שלה על כתפיה שלה משלמי המסים על מנת איכשהו "לסחוט" את מחיר המוצרים החדשים שלהם במסגרת השוק.
תודה על תשומת הלב!
נ.ב. מסך ההתזה מציג צילום מסך מהתדרוך של חיל האוויר.
האלוף ג'יימס מרטין חלה לפתע והתעלף במהלך מסיבת עיתונאים בנושא טיוטת התקציב של הפנטגון 2017. אנו מאחלים למר מרטין בריאות טובה וכל טוב. אבל אנו מציינים שהוא התעלף לאחר שנשאל על מימון תוכנית F-35 …
