לאחר פרסום מאמר על תוכנית הנשק החדשה של הצבא הרוסי, נדרש לצמצם מעט את הנושא. מסכים, די קשה לקרוא במלוא הרצינות שהתוכנית החדשה תאומץ בצורה זו מכיוון שאין מספיק כסף בארץ ללא חיוך. מוזר שאנחנו לא יודעים את זה … ממש כמו לקרוא על הצורך בטנקים, רובים, מטוסים חדשים. משום מה, יש אנשים שאינם רוצים "לזכור" כלל את מה שהם עצמם כתבו ואמרו שוב ושוב. בפרט, על הגנרלים המתכוננים לחיילי העבר.
למרבה הצער, אבל שמרנות בחשיבה, שאליה אנו נזכרים כל הזמן על ידי פתגמים ואמרות משלנו (כולל, אגב, זו שכתבתי עליה למעלה), מוטמעת בנו כל כך עמוק עד שכבר איננו רואים את עצמנו כשמרנים. לא, אנחנו חושבים בדרך חדשה … רק בקטגוריות ישנות.
ראשית, ברצוני לשאול שאלה פשוטה אך חשובה לקוראים. ברור שהשאלה היא של (חלילה) מדע בדיוני, אבל עדיין. יקירי, איפה אתה הולך להילחם? מבחינה גיאוגרפית בלבד? "בדרך המיושנת", כפי שמציעים אחינו לשעבר מאחת ממדינות הדרום? כשהאויב חייב "להיכנס לבית שלך", ואז תסדר לו את ליל ברתולומיוס הקדוש מהמטמונים ומחפירות אחרות עבורו? וזה בכלל לא משנה שגם אחרי הניצחון שלך, אם זה יגיע, וזה ספק, הבית שלך יהפוך להריסות. העיקר הוא הניצחון.
או שאתה עדיין עומד לנצח כך שביתך, משפחתך והעיר שלך יישארו שלמות? אתה עומד להגן על מה שיש לך להגן! להגן, אבל לא להרוס. כפי שנכתב בדוקטרינות הצבאיות של רוב המדינות. אגב, "לפי גיל" שתי נקודות המבט על "מלחמה עתידית" הן כנראה "באותו גיל".
להלן דוגמא להרהורים שלנו. לעתים קרובות מאוד, וזה כנראה נכון, אנו משווים את הטנקים שלנו עם הטנקים המערביים. אנו כותבים לעתים קרובות במיוחד על הטנק הישראלי ועל הטנק המבטיח שלנו. פשוט כי עמיתים מישראל באמת "מחזיקים בחומר" ומצדיקים כראוי את אמירותיהם. המחלוקת היא אינסופית … אין סוף כי הטנק הישראלי והטנק הרוסי נועדו במקור למטרות שונות. לזרוק "ישראלי" ליערות או לשטח שלנו במדינות הבלטיות, למשל. כמה דקות תצטרך טרקטור כדי להציל אותו. מנגד, אותו טנק נמצא במגננה. כן, ומוכן. המסקנה פשוטה. הטנקים שלנו הם לאו דווקא כלי הגנה כמו פריצת דרך. והם מסוגלים לפעול באופן עצמאי. הישראלים היו במקור רכבי הגנה. מושג כזה הונח בהם במהלך העיצוב. העיקר הוא להגן על הצוות …
אני לא רוצה, אבל הרשה לי להזכיר לך את האמת המרופטת. על הצבא להיות בעל מספיק נשק וציוד צבאי. זהו מושג ההספק ההכרחי. במלחמה מודרנית, אף אחד לא יאפשר לך לפרוס מתקני ייצור חדשים "מעבר לאוראל". והמלחמה עצמה לא תימדד מבחינת משך הזמן. עלינו להילחם באויב ולחזור בחזרה.
ועכשיו על מה שחלק מהקוראים שלנו לא רוצים לשים לב. על נשק חדש, שכבר ידוע. לא על מי ש"בא אלינו מברית המועצות ", אלא על התפתחויות רוסיות באמת. ואכן, בחימוש העתידי של הצבא והצי אנו נמצא את התשובה לשאלתי. לא במחלוקות תיאורטיות על היתרונות של אסטרטגיה מסוימת, לא במחלוקות מדעיות על האפשרות להשתמש בנשק להשמדה המונית.התשובה טמונה בנשק שיש לנו או שיהיה לנו. נושאות מטוסים אמריקאיות נועדו להגן על המדינה? או צוללות טילים? בכל אופן, כוחות הטילים האסטרטגיים? ומה לגבי מערכות הגנה אוויריות חדשות להתקפה?
נתחיל בחלק הראשון של משימת הלחימה, שעל כוחות המזוין במדינה לבצע - להדוף את מתקפת האויב. מה אנו רואים היום בכיוון זה? תסתכל על מערכות הטילים נגד מטוסים מהדור האחרון שלנו. כמעט כולם הגדילו את הטווח באופן משמעותי. למה?
עבור איש צבא, התשובה ברורה. הצבא הרוסי חייב להיות מסוגל להדוף מכה בגישות הרחוקות לגבולותיו. ויש להם זמן להגיב למכה בעצמם. להרחיק את האויב מהכוחות. יתר על כן, בפיתוח רעיון זה, מושג כזה מדבר על תכונה נוספת של חשיבה אסטרטגית "רוסית". תגובה כזו למכה אינה מרמזת על שימוש בנשק להשמדה המונית! ייעשה שימוש בנשק קונבנציונאלי.
רבים מדברים היום על פיגור קריטי ברוסיה בייצור כלי טיס בלתי מאוישים. ולא רק לטוס. אנחנו לא מתפארים במזל טים שלנו. מכאן שחלק מסיקים שהם אינם קיימים. בסדר, אבל אם אתה מסתכל מקרוב?
מל"טים קרקעיים רוסיים הם תחרותיים למדי עם כל המערביים. גם רכבים קרביים ומיוחדים. מלחמת סוריה הראתה שימוש מוצלח בחלקם. אבל הטענה העיקרית היא עדיין למל"ט. אין לנו מזל"ט יקר. ואפילו על הפיתוח של מכונות כאלה לא נשמע.
נדמה לי שכאן שוב כדאי לדבר על הרעיון של פיתוח "ענף נשק" זה. בתחילה הלכנו לדרכינו עם המערב. עבור צבאות המערב, המל"ט אינו אלא תחליף לחייל. תודה להוליווד. מכאן שמזל"טים אלה יפותחו באותו אופן כפי שמוצג בסדרת הסרטים על הטרמינאטור. בהתחלה, רק מכונית שנשלטת מרחוק. ואז מכונה עם אפשרות של "חשיבה עצמאית". ובכן, אז "בינה מלאכותית". במילים פשוטות, מבוי סתום. והמחיר של מכונות חכמות כאלה הוא אסור.
ויש לנו? ואנו מפתחים כלי זול למדי, אפשר אפילו לומר חד פעמיים, לסיורים והתאמת אש תותחים. והם משמשים לעתים קרובות יותר למטרות טקטיות. ומספר מל"טים כאלה גדל בקצב הראוי לאצן טוב. עם הופעת "הבינה המלאכותית", יצירת מכניקה אינה בעיה …
מאותו חלק במשימת הלחימה שלנו ופיתוח מערכות לחימה אלקטרוניות חדשות. אין צורך לדבר על היכולות של מערכות לוחמה אלקטרוניות רוסיות מודרניות. מי שעוקב מקרוב אחר הפרסומים בעיתונות יודע מהן המערכות הללו. "הכובע הבלתי נראה" בפעולה. ולפעמים, אמצעי "לאבד את הכרתו" של "תחמושת חכמה" מודרנית.
יש עוד נושא אחד. אבל אני לא יכול לדבר עליה היום. לא כי הנושא סגור. לא. פשוט כי מה שנאמר על נושא זה הוא לרוב מחשבותיהם של מומחים או השערות של "מומחים". אני מדבר על נשק סייבר. לכן, יהיה די להביע את דעתם של אנליסטים ומומחים מערביים. רוסיה כבר היום יכולה להתנגד בצורה יעילה למדי למערב בלוחמי סייבר.
כנראה, מספיק לתאר את יכולות הצבא שלנו בתחום ההגנה, אני בטוח שמומחים "צרים" יוכלו להרחיב את רשימת ה"יכולות "הללו. המשימה שלי שונה. הרשה לי להזכיר לך שדיברנו על הרעיון של התפתחות הצבא הרוסי החדש.
אז החלק השני. תגובת הצבא החדש לפיגוע. למרבה הפלא, אני צופה שוב בחשיבה של שנות ה -80. זכור את "הוריי!" האחרון שלנו. דווקא מבחינת השימוש בנשק? כיצד הפתיעה רוסיה את העולם עם "מדדי NK"? כמה מילים נאמרו על "עובדי ההגנה" שלנו. הגיע לו. הרקטה לא אכזבה. אבל מאיפה הגיעה הרקטה הזו? והיא טסה פנימה משנות ה -80 … אז הופיע הרעיון והיישום. יתר על כן, רק תיקון. אותו הדבר ניתן לומר על Iskander-M.
ומה אנו רואים משנות האלפיים? במיוחד בסוריה? ואנו רואים עבודות מפתיעות וטובות להפליא של מערכות ועידת הווידאו שלנו.בניגוד לתקיפות אוויריות מערביות, הרוסיות הרבה יותר מדויקות. יחד עם זאת, אם לשפוט לפי התמונה מתוך דיווחי הטלוויזיה, הקואליציה המערבית משתמשת בנשק מונחה דיוק, בעוד שאנחנו מקובלים. איך זה קורה? מיומנות טייס?
וגם זה. רק, כפי שנראה לי, יש הסבר נוסף. הכל קשור לאיכות התחמושת. לאחרונה, לשכן שלנו בדרום הייתה פרמוגיה נוספת. הם בדקו טיל "דיוק גבוה" חדש עבור MLRS. שמתי את המילה דיוק גבוה במרכאות פשוט כי על פי תוצאות הבדיקה החריגה מהיעד של טיל זה היא עד 15 מטרים … בתנאי השימוש בשטח, בהתחשב במסת חומרי הנפץ, היא די "דיוק גבוה". ומה לגבי עמדות מצוידות? היכן נדרשת פגיעה מדויקת? כך גם בסוריה. האמריקאים מפציצים ריבועים בדיוק.
אני חוזר, לדעתי, אין לי ויכול להיות לי נתונים מדויקים, אנו משתמשים בנשק דיוק במיוחד. מספיק פצצה אחת או טיל כדי להרוס את האובייקט. השאר, כבר ממש רגילים, הורסים את התשתית. כאן נכנסת למיומנות הטייסים. לגמרי הכשרון שלהם.
המשמעות היא שהצבא הרוסי החדש ישים לב לנשק מדויק. במצב שבו מטח האויב מיד אחריו "תגובה" עם מכה מדויקת על הסוללה, ספק אם לוחמי הסוללה הבאה ישמחו לבצע את המטח שלהם. טקטיקה מוזרה להפחיד את האויב, ואחריה הרס …
בוא נראה עוד. ואז מערכת ההגנה האווירית S-500 … ואז ה"זירקון "ההיפרסוני … הבא PAK FA ו- PAK YES … הארמטה הבאה עם החברה … אם אתה מסתכל על קו הנשק העתידי, לא ב מבחינת אפשרויות הייצור והיצירה שלה, כאן המהנדסים והמעצבים שלנו הוכיחו פעמים רבות, שכמעט הכל יכול, אך מבחינת היישום מתקבלת תמונה ברורה לחלוטין. נילחם מחוץ למדינה …
כן, ממש בחוץ … אנחנו, כפי שאני חושב, רוסיה נאלצת, אך בצדק רב, לשנות את הגישה לצבא שלה. לא נרסק את כולם ואת הכל. לשחרר את אלה שאז "ישכחו" הכל שוב. אנו שומרים לעצמנו את היכולת להגיב לשביתה קבוצתית. לשם כך תישמר המסה הדרושה והמספקת של אמצעי ההשמדה. אבל תהיה לנו, ובמובנים רבים כבר, יכולת לספק תקיפות בודדות אך מדויקות נגד האויב.
כיום, נשק גרעיני כבר אינו מרתיע. אם תסתכלו על אמירותיהם של כמה פוליטיקאים, תוכלו לראות אדישות מוחלטת לתוצאות של מתקפה גרעינית. בואו נכה וזהו. וכבר יש בעיות של האויב. ואנשים מן השורה החלו להתעלם איכשהו מנשק להשמדה המונית. נזכרתי כיצד אחד המומחים הצבאיים המכובדים ביותר מישראל השיב לאחרונה בתוכנית הטלוויזיה שלנו לשאלה על פצצה גרעינית מארצו. "אולי תאכל … אולי לא … אבל אני לא ממליץ לך לנסות לקחת אותו מאיתנו …". הציטוט אינו מילולי. אבל המשמעות היא בדיוק זאת.
"דחליל" שונה בתכלית עולה היום. זוהי הזדמנות לקבל בעצם אותה פצצה בתגובה … לא באופן היפותטי, אלא במציאות. אין אופציות. והצבא הרוסי יהיה מוכן בקרוב לתת הזדמנות כזו ליריב פוטנציאלי … גם בלי להשתמש בנשק גרעיני. תמיד יש אבא ל"אמא לכל הפצצות "האמריקאית. ולטפל בצבא שלנו היום, כמו בשנות ה -90, זה כבר טיפשי.
באופן כללי, איננו יכולים להתערב במרוץ החימוש כיום. אין כסף, אבל אנחנו מחזיקים מעמד … שינויים בפוליטיקה העולמית, פירוק מערכת היחסים הישנה בין מדינות, כמעט תמיד הסתיימו בעימותים צבאיים. אז, היום אף אחד לא מכחיש את האפשרות למצב כזה.
עם זאת, בפעם השלישית אזכיר לקוראים כי לא כמות הנשק היא הקובעת את יכולות הצבא. ההזדמנויות נקבעות על ידי מספיק הנשק הנחוץ … לא רק העולם משתנה, אלא גם הנגזרות של העולם הזה. כולל דברים ספציפיים כמו מלחמה. חשוב לשים לב לשינויים כאלה בזמן. ותנקוט צעדים כדי לחסל את הפיגור מאחורי יריבים ויריבים …
