יותר ויותר תשומת לב במערב (אם לשפוט לפי הפרסומים) החלה להינתן ליעילותם של חיילי ה- EW הרוסי. בהתאם לכך, הם מתרגמים איתנו ומנסים לנתח את התרגום.
וכאן עולה תחושה כפולה. מה שדוחף אותך להבין באמת מי יותר מגניב: כוחות אלקטרוניים אמריקאים או הלוחמה האלקטרונית שלנו.
בפרשנות האמריקאית לוחמה אלקטרונית מיועדת במונחים שונים: "לוחמה אלקטרונית" (EW - לוחמה אלקטרונית), "אמצעי נגד" (С3СМ - פיקוד, בקרה, אמצעי נגד), "לוחמה אלקטרונית" (לחימה אלקטרונית). אבל המהות זהה בערך.
בארצות הברית הם משווים יותר ויותר את שלהם ושלנו. ויש לכך סיבה מאוד ברורה. מעבר לים, הצלחה בפיתוח ושימוש בלוחמה אלקטרונית ברוסיה, לאחר מקרים מסוימים, מעוררת עניין רב.
לא מדובר בסיפור עם "דונלד קוק", הוא רק גורם למומחים אמריקאים לצחוק ולהעיר הערות מצחיקות.
אבל תוצאות השימוש בחלק מהמתחמים שלנו בדונבס ובסוריה כבר לא משעשעים. יתר על כן, כמה מומחים מכובדים בארצות הברית בבת אחת, שלדעתם נהוג להאזין להם (רוג'ר מקדרמוט, סם בנד, מייקל קופמן), החלו לדבר על כך שכוחות הלוחמה האלקטרוניים הרוסים מייצגים כוח רציני וחפץ ללימוד.
לדברי מומחים, ליחידות הלוחמה האלקטרונית הרוסית יש מספר גדול יותר של אנשים, הם מצוידים היטב ולחיילים האלה יש את המספר הגדול ביותר של מוצרים חדשים.
אך הדבר החשוב ביותר הוא שכוחות ה- EW, המבוססים על תורת השימוש, יתאמו את פעולותיהם עם סוגים אחרים של כוחות מזוינים. תעופה התקפית, הגנה אווירית, ארטילריה.
האמריקאים רואים גם את ניסיון רב השנים של עובדי הכוחות הללו כגורם חשוב.
כדוגמה קלאסית, אותו בנט מביא בדו ח את פעולות הצבא הרוסי בסוריה.
לדברי קופמן, מערכות הלוחמה האלקטרוניות המודרניות לא רק מרחיבות את יכולות הציוד הצבאי, אלא גם מאפשרות לצבא הרוסי לבצע פעולות "ללא מגע" ול"תקוע ", לסנוור ולהרוס את האויב.
ובשביל זה אתה אפילו לא צריך לפלוש לשטח נאט"ו. ראשית, למערכות הלוחמה האלקטרוניות הרוסיות יש טווח השפעה ארוך יותר, ושנית, בשנים האחרונות רוסיה יצרה במיומנות "אזורים אפורים", וטשטשה את הגבול בין מלחמה לשלום.
דעה מעניינת של אמריקאי, שמעלה מיד את השאלה: מי עצר אותך?
אך ברצינות, מבלי שהאמצעים לפעול נגד, נאט"ו לא תוכל למנוע את קיומם של אזורים "אפורים" מאוד אלה. אבל האם זה הכרחי? ולמה יש היום מצב שמתפרש כך?
באופן כללי, זהו נושא לשיחה ארוכה ומהורהרת, לא בדף אחד.
אבל אני חושב שאנחנו צריכים להתחיל עם הרעיון ההגנתי של שתי המדינות. בה טמון הפיגור הראשוני של ארצות הברית מרוסיה מבחינת התפתחות הלוחמה האלקטרונית.
ועל מה מבוסס הרעיון? נכון, המיקום הגיאוגרפי.
בהקשר זה, ארצות הברית בסדר גמור. קנדה בצפון ומקסיקו בדרום. הכל. שתי מדינות רציניות מאוד, עם צבאות מצוינים ויכולות צבאיות, עם מדיניות עצמאית. אם בעצם - המדינות ה -51 וה -52.
בהתאם לכך, בכל ההיסטוריה של קיומה של ארצות הברית לא היו שום איומים מצד השכנים, ואכן לא היו יכולים להיות.
בנוסף, כל מי שיחליט לבדוק את עוצמת ההגנה האמריקאית יעמוד תחילה בפני שתי נסיבות עולות אך כבדות משקל. עם האוקיינוס השקט והאוקיינוס האטלנטי.
וכאן, באופן עקרוני, הכל, על זה אתה יכול לסיים.
האמריקאים יכולים לישון טוב (כמעט) כי יש להם צי אמריקאי אדיר (בלי לעג). וזה קלף טראמפ קשה מאוד לנצח, שמסוגל לפתור את רוב בעיות ההגנה.
אחרי הכל, יש 11 נושאות מטוסים אמריקאיות? מדובר ב -11 שדות תעופה שניתן להזיז אותם לכל מרחק מגבולות המדינה. ושם, מרחוק, תפגוש כל אחד: מפציצים אסטרטגיים, טילים ועוד ביטויים אנטי אמריקאים.
אתה יכול לדבר הרבה על העובדה ש- F / A-18 היא "לא עוגה", שלוחם מבוסס נושאים אינו כמו לוחם רגיל, אבל … מספיק להסתכל על יותר מ- 850 נושאים- מטוסי תקיפה מבוססים בצי האמריקאי, ואז הסתכלו על מספר לוחמי הרוסים- מפציצים בכוחות התעופה והחלל באופן כללי, ומובן מדוע הכל כל כך נהדר עבור האמריקאים.
אם יש בעיות שהצי לא יכול להתמודד איתן, אז בבקשה, יש את חיל האוויר האמריקאי, שבו יש עדיין כאלפיים מטוסי קרב (F-15, F-16, F-22, F-35). כן, אם אתה מאמין בתקשורת, ה -22 וה -35 אינם טובים במיוחד, ובכן, כלום. ארצות הברית יכולה להסתדר בלעדיהם.
באופן כללי, הרעיון ברור: אוויר ומים מיועדים לארה ב, אין קרקע שבה אפשר להילחם. ליתר דיוק, היא קיימת, אך כיצד להעביר חיילים לשם, תוך התחשבות בנקודות לעיל בנוגע למים ואוויר, היא שאלה.
ורק זה "כמעט" נשאר. כלומר, כוחות הטילים האסטרטגיים הרוסים ונשאות הטילים הצוללות הגרעיניות.
מסכים, חייב להיות גרוטא שאין נגדה הודאה?
אך למעשה, תפיסת ההגנה האמריקאית, הנשענת על הצי והתעופה, לא סיפקה כל פיתוח ושימוש נרחב בלוחמה אלקטרונית. לא בגלל חוסר צורך, אלא בגלל חוסר הערכה של האפשרויות. או חצי הראשון והשני.
ובכן, ומכיוון שהוא (הרעיון) אינו כה הגנתי. ולהגנה התקפית או אגרסיבית, ואפילו לפני העקומה, לוחמה אלקטרונית היא לא המרכיב הטוב ביותר. בניגוד להגנה.
אם אנחנו מדברים על מערכות מטוסי הלוחמה האלקטרוניים האמריקאים (ובהחלט נדבר עליהן בתהליך בחלקים הבאים), אז לא נוכל לומר שהן הרבה יותר גרועות מהחיביני והעקרב שלנו. זה פשוט יותר גרוע. והאמריקאים מודעים לכך היטב.
אבל עד כה (כדאי להדגיש) הם לא יכולים לעשות דבר. ההבנה שגרסתם החמישית AN / SLQ-32, המותקנת בכל הספינות החדשות, היא דבר טוב ב- Aegis, אך לא לגמרי, גורמת לאמריקאים להתקדם לקראת שיפור המערכות שלהם.
ואכן, בעתיד ננתח בפירוט את כל היתרונות והחסרונות של מערכות רוסיות ואמריקאיות, ככל שהגישה למידע תאפשר.
בינתיים, נתעכב על הנקודה שהיחידות שהטיף הצבא האמריקאי שיחקה בדיחה אכזרית. AN / SLQ-32 הוא מכלול ממש טוב. וזה יכול להיות בשימוש נרחב מאוד. ממנשא מטוסים למטוסים. אבל זהו גם הצד החלש שלה. הוא רב תכליתי. ובמקביל היא תפסיד למתחמים מתוצרת רוסית המתמחים ביותר.
והנה אנו מגיעים לצד השני. רוּסִי. ושוב למפה הגיאוגרפית. כשעומדים על המפה ומביטים ברוסיה, קל לספור כמה מדינות לא ידידותיות יש סביבנו. גם אמיתי וגם מותנה. באופן קונבנציונאלי - זה כמו טורקיה, למשל.
ואם לוקחים בחשבון את ריבוי האנשים הבלתי מספקים בצפון, שצורחים על האיום הרוסי רק להפסקות צהריים, בנוסף לאוקראינה וחבורה של ברית ATS לשעבר, וכיום חברי נאט ו, המצב הוא, נניח, רחוק מהמערך האמריקאי.
יתר על כן, אירופה הישנה, שאנו עדיין חלק ממנה, היא קרש קפיצה מוכח מזה זמן רב לעימות ברמה עולמית. יש היכן לנחות חיילים, יש עם מי לצבור בני ברית, יש איפה למקם יורים בכל דרגה.
רוסיה שיחקה כל חייה בהגנה. ללא עוררין? זהו זה. בהתאם לכך, כל מערכות הלוחמה האלקטרוניות שלנו, הגורמות לחריקת שיניים ולקנאת האויב, הן 95% מאמצעי ההגנה.
היוצא מן הכלל הוא, אולי, "מורמנסק". איכשהו הם עדיין יכולים לתקוף במרחק כזה שלא כל טיל יכול לעוף.טווח מערכות הלוחמה האלקטרוניות האחרות שלנו רחוק מלהיות מסוגל לאיים באמת על אף אחד. פרט רק לאותם כלי נשק אויב שבעצמם ייכנסו לאזור הפעולה של נכסי הלוחמה האלקטרונית שלנו.
אופי ההגנה של ההתפתחויות הסובייטיות והרוסיות לא מפריע לפחות למומחים מערביים.
מר מק'דרמוט קובע במפורש כי זה נורמלי לרוסיה, ויתרה מכך, זה טמון בבניית כוחות לשלוט בקרבת גבולותיה.
כל הכבוד, אדוני המומחה. רבים היו מחלחלים. ורבים הבינו את הנקודה של מקדרמוט.
יש צורך להתחיל לעבוד היום על מנת שיהיה משהו להתנגד למתחמים הרוסים מחר. ואם זה לא נעשה, אז "רוסיה תברח עם כל תוקפנות, חבלה או סיפוח". לא יותר, לא פחות.
ברור מאין נושבת הרוח במילים על "תוקפנות וסיפוח". ואף אחד במערב לא מפריע שבעיקרון כל מדינה בעולם תרצה לשלוט בגבולותיה. זה בסדר.
אבל עד כמה אפשר ליישם ברצינות, אם לא בעתיד הקרוב, אז פשוט בעתיד, מה צריך לעשות כדי לנטרל את העליונות הנוכחית במערכות הלוחמה האלקטרוניות של רוסיה? נדבר על זה בחלק הבא.
מקור:
