מי שלא רוצה או לא יכול לקבל ביקורת ולהקשיב לדעות, אשליות או טעויות של יריבים, אנא מעבר מיד למשהו אחר.
הבה נבחן מקרוב את ההישג הגבוה ביותר של בניית ספינות צבאיות מקומיות, מבלי לגעת בצי הצוללות, להקרין 22350 פריגטים ולשתף את דעותינו, ספקותינו, הנחותינו.
הטבלה (להלן) מסכמת את מאפייני הביצועים של ארבע ספינות - יריבות אמיתיות של הפריגטה שלנו בארבעה תיאטראות של פעולות צבאיות המתאימות לתצורות הימיות שלנו.
נורבגיה - הבחירה ברורה, חברה פעילה בנאט ו, הגבול היבשתי ליד הבסיסים האסטרטגיים של הצי הצפוני, מגע הגבול הימי והאזור הכלכלי משתרע עד לקוטב הצפוני, במקרה של התנגשות צבאית אפילו באזור אחר היא תיגרר אלינו לעימות בניגוד לרצונו במילוי חובות בעלות הברית …
גרמניה היא חברת נאט ו העיקרית באירופה, הצי של המדינה שולט בבלטי, אויב מסורתי מזה מאה וחצי.
טורקיה היא צבא נאט ו הגדול באירופה, היא שולטת במיצרי הים השחור האסטרטגי ובצי המתפתח באופן דינמי.
יפן - היעדר הסכם שלום עם רוסיה מאז מלחמת העולם השנייה, תביעות טריטוריאליות פתוחות, הצי המודרני, המתקדם והטכנולוגי ביותר באזור.
הדגימה בוצעה על פי העיקרון של עקירה דומה, הימצאות סיווג לאומי כפריגטה ולא מהמאה הקודמת.
ההצדקה העיקרית לקיומו של הצי כענף של הכוחות המזוינים היא להבטיח הרתעה גרעינית אסטרטגית של אויב פוטנציאלי. ישירות בצי, משימה זו מבוצעת על ידי תשעה SSBNs עם SLBM. ועם הופעת טילי השיוט ארוכי הטווח של קליבר, שיכולים לשאת ראשי נפץ גרעיניים, לשירות עם הפדרציה הרוסית, נתלה המשימה השנייה בחשיבותה על הצי - להפוך למוביל העיקרי שלהם.
אמנת INF אסרה על הצבת משגרים מסוג זה של טילים על היבשה. לאחר קריסת ברית המועצות אבדה הכשירות לייצור מטוסים תעופה אסטרטגיים, וכעת הוארך הסכם SALT בחמש שנים. אך הצי החל לקבל ספינות וצוללות חדשות בקצב מואץ, עמוס במשימה להיות נשאות של טילי שיוט ארוכי טווח (פרויקט 11661K; פרויקט 21631; פרויקט 22800; פרויקט 20385; פרויקט 22350; פרויקט 06363; פרויקט 885). המכשפות הימיות אפילו העלו מונח - "כיול" הכל וכולם.
שיא מעוף הדמיון והמחשבה היצירתית של בוני האוניות מתאפיין בתשובה לשאלה הלועגת "האם התנינים עפים" - "כן, רק נמוך -נמוך".
הם מפנקים על ידי הרשויות הימיות, המאשרות פרויקטים, דוחפים את התגלמותם במתכת ויוצאים מגדרם בניסיונות לפתור ביעילות בעיות ימיות עם ספינות שאינן מתאימות להם.
בקיצור: כל שלושת הפרויקטים של RTOs הרוסים נחותים במהירותם של ה"גדפלי "הסובייטי. עם עלייה בתזוזה עד 2200/949/870 טון לעומת 730 טון עבור "אובוד" במשקל של 35 טון תחמושת טילים על הסיפון, הם נחותים משמעותית מהעומס של "אוניקס" ב- UVP 3S14 עם משקל של 24 טון. ורק הגופים האחרונים של "קראקורט" עם "פאנציר-M", 76 מ"מ AU ו- MANPADS "איגלה" על הסיפון יכולים להתחרות ביעילות ההגנה האווירית עם "גדפלי", שעל גבי מערכת ההגנה האווירית המיושנת " Osa MA ", 76 מ"מ AU, 30 מ"מ AK-630M ו- Strela-3 MANPADS בני 40 שנה.
הקוראים הקבועים מודעים לחימוש טורפדו Varshavyanka ללא VNEU וסוללות ליתיום מפרסומי החברים קלימוב וטימוכין, אך הצוללות שנועדו לשמור על בסיסים, לערוך סיור וללוות את פריסת SSBN יכולות כעת לפגוע גם עמוק בשטח האויב.
הפרויקט המבטיח ביותר לסבלנות של קורבטת ההגנה האווירית ו- אש"ף 20385 נכלל גם הוא ב"כיול "הכללי, אך כאן עדיין אפשר לדבר על שילוב מוצלח של יכולות לחימה בימי שלום (4 טילים נגד ספינות ו -4 טילים נגד מטוסים. משגרים) ליכולות OVR ותקיפה בלחימה (טילים נגד ספינות או CRBD).
אשתף את דעת הרוב כי פריגטות פרויקט 22350 הן ספינות טובות. ואני אפילו מסכים עם הדעה שזו פסגת השיא של מה שאפשר היה להשיג בניית ספינות רוסית בתקופה הפוסט-סובייטית. אבל תולעת הספק והליקויים הבלתי ברורים, כמו שאומרים, מהשטן, שתמיד מסתתר בדברים הקטנים, גורמים לך לחשוב שהפריגטה הטובה ביותר להיום עשויה להתברר כמיותרת מחר.
יתרון ראשון כחיסרון
הספינה מצוידת בר ארטילריה ימית של 130 מ"מ A-192M "ארמט".
בעיתונות הצהובה הפסאודו-פטריוטית בהחלט יכול היה להופיע חומר אודות מקרה "שאין דומה לו בעולם", הצבת אקדח רב עוצמה של 130 מ"מ על ספינה ממחלקת פריגטים. והם כתבו את האמת, ואין להם מה להתווכח.
נאט"ו, האמריקאים והלוויינים הפרו-מערביים באוקיינוס השקט עוקפים את ספינות המחלקה-קרוזר עם משחקי 127 מ"מ בלבד. הרוב המכריע של פריגטות המשחתות היפניות (על פי סיווג ארץ השמש העולה, נציגים אלה שייכים לספינות ליווי) חמושים בארטילריה ברמה זו. המשחתת "אקיזוקי" המקובלת להשוואה בטבלה היא לא הספינה הגדולה ביותר מבחינת העקירה, אך עדיין עולה משמעותית על הפריגטה שלנו.
פריגטות אירופאיות מסתפקות בצניעות בתושבי אקדח בודדים בגודל 76 מ מ. באופן מסורתי, הדגש הוא על הרבגוניות של ארטילריה ימית מודרנית בעלת קליבר גדול המסוגלת לפגוע במטרות חוף, ים ואוויר.
ברצף זה נשקול את יעילותו בפריגטה שלנו.
מה יכול פריגטה שלנו לחוף האויב של המדינות המוצגות בטבלה עם תותח ה -130 מ מ שלה?
בסיסים ימיים, נמלים גדולים ומרכזים מנהליים-תעשייתיים בחוף מכוסים באופן מהימן הן בכוחם של הצי והן בהטלת המכרות, והן במערכות טילים נגד ספינות וחופי תעופה. אני בספק רב שהפריגטה שלנו או ה- KUG שלנו יצליחו להגיע ל"ירי אקדח "של אקדח ארטילרי לעבר אובייקטים כאלה.
ישנה גם אפשרות לתמיכה בארטילריה על ידי פריגטה של נחיתה על חוף פרוע לא מאובזר בנקודה חמישית בעולם. אך אם נזכור את ההיסטוריה, אזי אפילו התחמושת וכוחם של משמרות ספינות הקרב של מלחמת העולם השנייה לא הבטיחו את דיכוי ההגנה החופית של האויב.
מה אם אברמס / נמר עם תותח של 120 מ"מ או, גרוע מכך, אקדח בעל הנעה עצמית בתעלה עם תותח של 155 מ"מ היה מתחפש אי שם על החוף?
האם אין זה הימור לשלוח במאה ה -21 כמה פריגטים יקרים ללא שריון במצבי דו -קרב? וכיצד נוכל לבצע סיור מטרות בחוף, הדרכה והערכת תוצאות ההשפעה? מערכת בקרת האש 5P-10 "פומה" עם מכשיר תצפית לטלוויזיה עם מכ"ם ומודול אופטי-אלקטרוני חיצוני מושחזת למטרות ים ואוויר מנוגדות יותר. נותר ליישם את שיטת השקע המרובע הישן והטוב עד שהתחמושת נצרכת לחלוטין.
יהיה מוצדק יותר להרים מסוק תומך כיבוי אש מהצד מבלי להיכנס לאזור ההרס של מערכות טילי החוף והתותחים. חלומם של המלחים, שצפו בסרטים על שודדי הקאריביים, להגיע לחוף מול כפר תושבי האי במגבי כרס, לעגון על שני עוגנים ולשטח את בקתות הקנים בעזרת סלבה צדדית, נשבר לתמיד.בגסות, למפקדי חיל הים המודרני אין גודל של זרי הדפנה של האדמירל אושאקוב, שהסתער על המעוזים עם ספינות.
יתר על כן - מעניין יותר, קרב ים קלאסי. לחלופות האגדיות "ביסמרק" נגד "ריצ'ליה" או "איווה" נגד "יאמאטו" למשתתפים מודרניים, כמו לאוסטרליה ברגל. אבל עדיין. נראה לי שהאויב הסביר ביותר של הפריגטה שלנו בקרב ימי יהיה "ארלי בורק" האמריקאי או אחד מהשיבוטים היפנים שלה. ובכן, זה יותר אובייקטיבי להשוות את האקדח 130 מ"מ לאקדח 127 מ"מ, ולא עם הרובים האירופיים בגודל שלושה אינץ '.
זוכרים את האמרה?
מתי יכול להיות שצנחן יזדקק לכישורי לחימה ידיים ביד? - כאשר נגמרות לו המחסניות והרימונים, כאשר הוא מאבד את המקלע שלו ושובר את סכין הכידון, וכאשר הוא פוגש עוד אחד מאותו חבטה.
כך קרה במציאות המודרנית שטילים מונחים נגד ספינות הפכו לנשק העיקרי נגד ספינות של תעופה, צוללות וספינות מלחמה. הם נמצאים בהכרח בארסנל של משייטות-סיירות אוניברסאליות והן על סיפוני קורבטות נגד צוללות ופריגטות הגנה אווירית. מספרם יכול לנוע בין ארבע יחידות ל -128 התאורטית האפשרית. ובמקביל, תותחנים בין 40 ל -130 מילימטר נמצאים בהכרח על נושאות-אוניות של טילים נגד ספינות.
כיצד נוכל להסביר את קיומה של אמונה טפלה זו?
חוסר אמון בכוח וההסתברות המוצהרת לפגוע באויב באמצעות מערכת טילים מסוימת נגד ספינות? הרצון לבטח את הספינה, שירה מטען של טילים נגד ספינות לעולם כאגרונית יפה? הכלכלה הידועה לשמצה, לפי ההיגיון שלזה לא הגיוני להוציא טילים נגד ספינות לכל מטרה, האם אתה יכול לעשות עם אמנות או טורפדו? רק חוסר נכונות לנטוש את השיטה המסורתית של לחימה ימית ואת היכולת לקבל בחירה באמצעים להשגת המטרה?
הייתי מעז להציע את תוקפן של מכלול כל הטיעונים שניתנו, אך העיקרית מכולן נשארת - הלא נודע או ממש מקרה הוד מעלתו.
לא היו דוגמאות מן המניין להתנגשויות בין ציי וטייסות של ספינות בעימות צבאי מאז מלחמת העולם השנייה. פוקלנד והמפרץ הפרסי היו כה מעורפלים מבחינת הרכב המתנגדים וכל כך מגוונים מבחינת אמצעי המאבק בהם השתמשו שהם רק הדגישו שוב את גורם אי הוודאות.
הפיתוח המקסימלי של מערכות ארטילריה כנראה כבר בעבר. הדחייה הרווחת של שריון מלא של ספינות מלחמה היא הטיעון העיקרי התומך בתזה זו.
אנו משאירים בצד את אי הוודאות המוקדמות של גילוי הדדי של אויבים, שיטות לקביעת פרמטרי התנועה ושיטות ייעוד המטרה, המאבק על היתרון של הסלוב הראשון ובעיות החילוץ שלו, הכדאיות וסדרי העדיפויות של שימוש באונייה. טילים או טילים על פני שטח.
בואו להפנות את תשומת ליבנו לדו קרב ארטילרי היפותטי בין הפריגטה הטובה ביותר שלנו לבין משחתת אויב רגילה.
כמעט אותו קליבר של אקדחים (130 מ"מ / 127 מ"מ, ההפרש הוא בתוך 2%); משקל דומה של הטילים הנפוצים ביותר (קליע F-44 בעל נפץ גבוה במשקל 33.4 ק"ג / טיל Mark 80 HE-PD במשקל 30.7 ק"ג); תחמושת אקדח (מוכנה לירי) (478 (22-60) / 680 (20)); קצב אש, ירייה / דקה. (30/20) וטווח ירי לעבר מטרות ים (23 ק"מ / 23 ק"מ). נראה כי בדו קרב אצילי יש לספינה הרוסית יתרון קל, הנתמך במידותיה הקטנות יותר. אבל בין צאצאיהם של שודדי ים אצילים, כמו תמיד, מסתתר פגיון מאחורי האגף בדמות טיל פעיל של ERGM עם ראש קרב מצרר בעומס התחמושת, שטס למרחק של עד 140 קילומטרים, והמטרה נשאת לצאת על ידי מערכת אינרציה באמצעות ניווט GPS, המספק דיוק צילום עד 10 מטרים.
עם יישור כזה, ההסתברות להרוס את ספינתנו היא גבוהה מאוד, והשפעת איכות התחמושת על תוצאות הקרב במיני-צושימה זו תיספג במשך מאה שנים.
איזו מסקנה יסיקו מפקדי חיל הים שלנו: האם יבקשו אקדח בקוטר 152 מ מ לפריגטה 22350M לאנלוגי של התחמושת המתוקנת Krasnopol שאומצה על ידי כוחות הקרקע בשנת 1995?
עכשיו בואו נשקול את השימוש הסביר ביותר באקדח ארטילרי בקנה מידה גדול על פריגטה רוסית - הגנה אווירית.
ב- VO לאחרונה היה מאמר "שימוש באקדחי גרעין 105 ו -128 מ"מ גרמניים שנתפסו", שבדרך ציין "יעילות" עם אות גדולה על השימוש ברובים אלה:
"אם כן, בממוצע הוצאו 3000 פגזי 128 מ"מ על מפציץ אויב אחד שהופל. אקדחי נ"מ 88 מ"מ Flak 36 כדי להשיג את אותה התוצאה בילו בממוצע 16,000 סיבובים ".
קח בחשבון: איזה סוג של אובייקט היה מטוס תת-סוני ענק שלא ניתן לתמרון, שהאקדחים שימשו, ככלל, באמצעות סוללה, שהם מותקנים על עמדות נייחות בטון, וכי הטקטיקה העיקרית של השימוש בהם היא מטח אֵשׁ.
והעבר את כל התכונות הללו למחבל קרב על-קולי מודרני או לטיל שיוט על-סוני נגד ספינות שתוקף תחבורה מודרנית או ל- UDC המכסה את הפריגטה שלנו בתותח יחיד של 130 מ מ.
הוא נע במהירות של 14 קשר וחווה התנפלויות והתגלגלות בים סוער של 3-5 נקודות. השאלה היא, האם יהיה לו זמן לשחרר למטרה את כל התחמושת המוכנה לירי, שלא לדבר על הסבירות לפגוע באותו מטוס ממש עם פרץ רציף של 30 פגזים?
אולי נפשט את המצב ונעלה את מידת האחריות.
ישירות אקדח נושאת הפריגטה שלנו, 130 מ"מ, המשמש כאקדח נגד מטוסים, מותקף על ידי ארבעה טילים נגד ספינות תת-סוניות שנורו במטען עם מרווח של 3 שניות. מכ"ם גילוי הפריגטה בגובה 16 מטרים יזהה טילים תקיפים נגד ספינות בגובה 9 מטרים במרחק של 28 קילומטרים מהספינה. הטילים נוסעים 15 קמ"ש במהירות של 900 קמ"ש. או קילומטר אחד תוך 4 שניות. מכ"ם בקרת המכ"ם של פומה מופעל במצב חירום למשך דקה אחת, ובמהלכו הטיל הראשון נגד ספינות בסלבו יתגבר על הקו 15 קילומטרים מהספינה ויכנס לאזור של ניהול מה שנקרא "אש יעילה". של אקדח 130 מ"מ נגד מטרות אוויר.
עכשיו בואו נסתכל מקרוב על אנטנת המכ ם.
ממדיו, למען האמת, אינם מרשימים, מה שאומר שאנו יכולים להסיק מסקנות מאכזבות. אם למכ"ם AFAR של לוחם ה- Su-57 יש מידות דומות ופועל בטווח של 8-12 GHz (אורך גל 3, 75-2, 5 ס"מ), אז ניתן להניח את רוחב תבנית הקרינה שלו בתוך 2-2, 5 מעלות, המספיק להנחיית נשק טילים מודרך של מחלקת "אוויר-אוויר" במטרות דומות לטילים נגד ספינות. גם אם נניח את טווח מכ"מי השליטה של פומה של 12-15 גיגה-הרץ עם אורך גל קרינה של 2-2.5 ס"מ וגודל ה- AFAR החורג מעט מהקרב, אפשר להעריך את רוחב ה- AP בטווח של 1-1.5 תואר במקרה הטוב. במקרה זה, אקורד הזווית הזו במרחק של 15 קילומטרים (למעשה, רוחב ה- BP) הוא בטווח של 260-390 מטר.
הרשה לי להזכיר לך כי רדיוס ההרס האמין של המטוס על ידי טילים נגד מטוסים של 130 מ מ נאמד ב -15 מטרים מנקודת הפיצוץ ו -8 מטרים בלבד לטיל נגד ספינות.
כעת ניתן להסיק מסקנות ראשוניות על סמך עובדות מהימנות, נימוקים הגיוניים וניחושים משכילים.
לא משנה מה הדיוק המצביע של הר אקדח A-192M עצמו, הוא יכול לפגוע במטרה המתאימה לאורך האקורד במרחק של 15 קילומטרים עם זריקה אחת בהסתברות נמוכה למדי. מטרה תואמת יכולה להיחשב כספינת מלחמה ממעמד שאינו נמוך מקורבטה, אך לא כטיל נגד ספינות.
אולי, יוצרי קודמו, הר האקדח AK-130, טענו בצורה דומה, וסיפקו תכנית דו-חבית להגדלת הסיכוי לתבוסה, וקצב אש של עד 90 סיבובים לדקה (לעומת 30 עבור A-192M), ומיקום בפלטפורמות יציבות ויציבות יותר של פרויקטים 1144, 1164, 1155.1 ו- 956.
תושבת אקדח A-192M עם קצב אש של 30 סיבובים לדקה מסוגלת לירות טיל לעבר טיל תקיפה נגד ספינות רק כל 2 שניות, והטיל נגד האונייה עצמו מתגבר על חצי קילומטר במהלך תקופה זו. טיל שנורה במהירות ראשונית של 850 מ ' / ש' ייקח לפחות 18 שניות לכסות מרחק של 15 קילומטרים! במהלך הזמן הזה, המטרה הנעת (הפריגטה שלנו) והטיל התוקף נגד ספינות, שתוקנו בכיוון האותות של המחפש שלה, מתקרבים זה לזה לאורך מסלול בלתי צפוי. אכן, כדי לפגוע ברקטה במרחק של 15 קילומטרים מהספינה, עליך לחשב את טיסתה מהנקודה בה הייתה לפני 18 שניות (כלומר, על פי המידע של מכ"ם הגילוי במרחק של 15 + 4.5 ק"מ).
אם משחק כזה על מחשבים היה עולה אפילו כמה נרות אלה, אז יתכן שכוחות ההגנה האווירית לא היו מוותרים על תותחי ארטילריה ארוכי טווח כל כך קטגוריים בשיא שלמותם לטובת מערכות טילים נגד מטוסים רק נולדו באמצע שנות החמישים של המאה הקודמת.
מטבע הדברים, לא יכולה להיות שאלה של "ירי מטח" של אקדח בודד, שנאלץ כל שתי שניות לקרב את נקודת הפיצוץ של התחמושת 500 מטר לספינה משלה. וכמובן, כל המשמעות הולכת לאיבוד ביכולת האקדח להעביר אש בגזרה צרה למטרה השנייה שהוקצתה לירות לשנייה.
אני אהיה חופשי לקבוע כי 15 פגזים נגד מטוסים של 130 מ"מ נורו עם תוצאה אפסית צפויה תוך 30 שניות לאחר פתיחת האש (תחילת מתקפת הטילים נגד ספינות במרחק של 15 ק"מ ולפניה גישה במרחק של 7.5 ק"מ).
אם כן, הראשון מבין הטילים התוקפים נגד ספינות נמצא כבר במרחק של 7.5 קילומטרים מהספינה. דקה ו -20 שניות חלפו מאז התגלה ההתקפה. מפקד הספינה נאלץ לתת את ההוראות הדרושות לפעולה נגדית, לבחור את הטקטיקה והקורס האופטימליים.
באופן מוזר, אבל הזמן שיחק לטובת הנשק שלנו. רוחב דיאגרמת הכיוון של מכ ם הבקרה הצטמצם ל -130-193 מטרים, התפשטות דיוק הזוויות פחתה, חזית הטילים המגיעים לאותו יעד הצטמצמה, זיהוי בטווח האופטי והתאמת אש מתאפשרת, מסלול הטיסה של הטילים צפוי יותר, והקליעה עד כדי פיצוץ היא בערך 9 שניות בלבד!
נותרו 30 שניות עד שהפריגטה הרוסית הטובה ביותר תקבל ראש נפץ מטילים נגד ספינות, נוכל, בהתמדה הראויה לשימוש טוב יותר, לירות ב -7 הפגזים הנותרים (אם עומס התחמושת היה 22 תחמושת מוכנה לירי) או, בלי לעצור. מתוך אמונה קדושה בכוחם של פגזים נגד מטוסים של 130 מ מ, לא נעצור פרץ רציף (עד 45 יריות) (אם התחמושת המוכנה לירי הייתה 60 יריות).
המחבר בטוח שלפחות אחד מארבעת הטילים יפרוץ ויעשה מה שצריך.
האם הספינה שלנו תזדקק לשאר כ -400 פגזים?
שאלה מצוינת.
בואו למתוח קו תחת מסקנות תיאורטיות. היינו משוכנעים כי השימוש באקדח 130 מ"מ של הפריגטה pr. 22350 נגד מטרות חוף אינו מעשי בגלל הסיכונים הגבוהים ביותר לאבד את הספינה עצמה. היתרונות שאקדח 130 מ"מ מעניק לספינה בניגוד ליריבים דומים מתקזזים בפיגור הטכנולוגי בפיתוח ושימוש בתחמושת "חכמה" מודרנית. כאשר מגיבים לאתגרים מודרניים בתחום ההגנה האווירית של ספינה הנושאת אקדח אוניברסלי של 130 מ"מ, יש לאחרונה יעילות של כמעט אפס.
פתרון פשוט
בהתחשב במצב העניינים הנוכחי במתחם הצבאי-תעשייתי הרוסי, האם ניתן לחסל את חוסר הציוד של הפריגטה הטובה ביותר במדינה, שטעה כיתרון?
אם נתגבר על סטריאוטיפים קבוצתיים ועל מסורתיות מזיקה, אז הפתרון מונח על פני השטח, והוא פשוט, כמו כל דבר נהדר.
בהזמנת קליפות הבאות של פריגטות פרויקט 22350, יהיה צורך לנטוש את הר האקדח האוניברסלי 130 מ"מ, הכבד עבורו, לטובת הר האוניברסלי לא פחות מ -100 מ"מ א-190-01.כיום היא עדיין הבחירה הטובה ביותר ממה שקיים במתכת ושולטת בייצור.
טיעונים.
עם יתרון מפוקפק של אקדח 130 מ"מ בטווח ירי של 23 קילומטרים לעומת 21 קילומטרים לאקדח 100 מ"מ, ההבדל במשקל תותחי האקדח הוא מעבר לכל ספק (25 טון מול 15). משקלו של מטח דקה של אקדח 100 מ"מ 1248 ק"ג (משקל קליע 15.6 ק"ג בקצב אש של 80 סיבובים לדקה) היה גבוה מזה של אקדח 130 מ"מ-1002 ק"ג (משקל קליע 33.4 ק"ג ב קצב אש של 30 סיבובים / דקה.) דקה.), אשר ללא ספק עדיף בכל אחד מהעימותים הנחשבים.
אם נתון התחמושת המותקנת באוניה לאקדח A-192M נכון ב -478 סיבובים (במשקל 52.8 ק"ג), אז הדבר ימשוך 25.2 טון נוספים עם הנפח המתאים. נניח שעל הפריגטה המעודכנת עם האקדח המהיר יותר מסוג A-190-01 יותקן כפול עומס התחמושת (956 יריות, כל אחת במשקל 26.8 ק"ג), אבל גם אז התענוג הזה יעלה 25.6 טון בלבד.
הר אקדח A-190-01 עם קצב אש של 80 rds / min. יש 80 סיבובי תחמושת מוכנים לירות. ב- MRK pr. 21631, מלאי התחמושת הכולל של סיבובים של 100 מ מ הוא 320 חלקים, כלומר ארבעה טעינות מחדש. הגבול של מספיק תחמושת סבירה על פריגטה בדרגה ראשונה מוצע לשקול 640 תחמושת או שמונה טעינות, שמשקלן יהיה 17, 2 טון. כך, לאחר שחסכנו, למעשה, בעת החלפת 10 טון בהר ארטילרי קל יותר, נוסיף גם חיסכון במשקל סיבובי התחמושת היחידיים - 8 טון. כיצד להיפטר כראוי מעתודת המשקל הקיימת של 18 טון ונפח - נשקול בהמשך.
אין תקווה להיעזר בשכל הישר מההנהגה הימית השקטה.
בעת חימוש של פריגטות מהדרגה הראשונה עם הר אקדח 100 מ מ A-190-01, תישמר העליונות על יריבי אירופה, ועם אמריקאים ויפנים גדולים יותר, יש צורך להילחם לא עם ארטילריה, אלא עם טילים נגד ספינות. וטילים נגד מטוסים, שמספיקים על סיפונה של הפריגטה.
אחרת, פשוט נסוג לבסיס כדי לחדש תחמושת כדי להציל את היחידה.
