הערת הסבר לכתבה על סיירות נושאות מטוסים כבדים, פרויקט 1143, שפורסמה ב- VO לפני שבוע. סיפור "ספינות ארמגדון" מתח ביקורת קשה על נקודת המבט שלי בנוגע לנאותות בניית המפלצות הללו. ואם כן, יהיה עליך להשיב לקוראים.
לאחר שהופיע כמעין "הכלאה" בין שייטת טילים לבין נושאת מטוסים, הובילה נושאת המטוסים הסובייטית כלא יעילה כסיירת ובלתי נסבלת לחלוטין כנשאת מטוסים. עם אורך של 273 מטרים ומעקה של 40 אלף טון, מבחינת הרכב החימוש שלו, "מסייר-העל" התכתב עם ספינה גדולה נגד צוללות (שהייתה קטנה פי שש מ"מסייר-העל ").
במקביל ל- TAKR נבנו סיירות אמיתיות ממעמד Slava (פרויקט 1164). עם מערכות הגנה אווירית מטווח ארוך מסוג S-300 וכפל פגיעות נשק. יתר על כן, "תהילה" היה קטן פי שלושה מהמפלצת נושאת המטוסים של אדמירל גורשקוב.
באשר לאגף האוויר, דברים מדהימים בהחלט קרו שם. לדוגמה, ה- Yak-38 ה"אנכי ". עם מהירות טיסה תת -קולית, ללא מכ"ם ועם אספקת דלק ל -10 דקות טיסה. "הוא המריא, מפחד, התיישב." לטייסים של הטומקאטים האמריקאים לא היה אכפת שהיאק מסווג כמטוס תקיפה. הם לא יפגעו בדרכון, אלא בפנים. עם זאת, גם בתפקיד מטוס תקיפה, יאק, בלשון המעטה, נראה חשוד. עומס וטווח לחימה מצחיק, שרידות מינימאלית, חוסר ראייה וציוד ניווט לעבודה בתנאי מזג אוויר קשים.
טייסת מסוקים נגד צוללות? כדי לבסס אותה, בהחלט היה צורך במפלצת בגובה 273 מטר.
ובכלל, על מה המחלוקת הזו? נושאת המטוסים קלמנסו נבנתה בצרפת 20 שנה לפני הסיירות נושאות המטוסים הסובייטים. עם ממדים קטנים יותר מנשאת המטוסים, הוא נשא כנף אוויר מלאה, כולל מטוסים עם המראה ונחיתה אופקי. בשנות התשעים התבססו עליו הסופר אטנדרים העל -קוליות החזקות. וזו רמה אחרת לגמרי. ובפחות הרבה כסף.
בניית TAVKR הייתה טעות ובזבוז כספים חסר טעם. במקביל, הוא חזר על עצמו ארבע פעמים ברציפות.
יריבי היקר אנדריי קולובוב מציע להסתכל על המצב מזווית אחרת. מדאיג שהמחבר, שבדרך כלל בודק היטב את המידע בכוונה, מפרש באופן חופשי את העובדות ומשתמש במסקנות מוזרות מאוד.
יתכן גם כי ש.ג. גורשקוב חשב גם על רעיון "מקיאוואלי" שכזה: בהתבסס על תוצאות הפעולה של נושאת המטוסים של הפרויקט 1143, ביססו את הפער בין משימות הסיירת נושאת המטוסים לבין יכולות כנף האוויר שלו. בכל מקרה, יש לקחת בחשבון שהמשימות שגובשו בשנת 1968 עבור נושאת המטוסים של פרויקט 1143 לא יכלו לפתור על ידי קבוצת האוויר עם VTOL ו- S. G. גורשקוב לא יכול היה להיות מודע לכך
מכיוון שההנהלה הבכירה ואפילו המפקד העליון עצמו היו מעורבים בתיק, אז אכן עדיף להימנע מחיפוש אחר האשמים.
עוד כמה מ"עיצובים מקיאווליים "אלה וניסויים טבעיים עם ה"וונדרוולף" באורך 273 מטרים, והתקציב יתפזר על התפרים.
אבל מדוע חיל הים של ברית המועצות נזקק למנשא המסוקים ה"אידיאלי "הזה?
נושאת המטוסים לא הייתה נושאת מסוקים. במהלך שירותי הלחימה "קייב" וספינות אחיותיו עסקו במה שנוצרו: הפעלת מטוסי VTOL חסרי תועלת.
וסיירות הנושאות למטוסים כבדים של פרויקט 1143 יכלו בהחלט להפוך לעמוד השדרה של ההגנה על אזורים כאלה-שפעלו באזור הים הקרוב, הם השלימו בצורה מושלמת את פעולות התעופה הקרקעית הצוללת
גאוותם לא אפשרה להם לפעול באזור הים הקרוב.
כרונולוגיה קצרה של שירות הסיירת נושאת המטוסים "מינסק":
בקיץ 1980, קמפיין צבאי לויאטנם, נמל קאם ראן. במהלך מסעות צבא בדצמבר 1982 ביקר "מינסק" בבומביי, ביולי 1986 - וונסאן
מטוסי TAKR בילו את כל זמנם בהפלגות ארוכות, והעמידו פנים שהם נושאות מטוסים אמיתיות. וכיסוי "שטחי הלחימה המוגנים" באזור הים הקרוב הוא עבודה למסה האפורה של "הדרגה השלישית": מספר רב של ספינות וספינות קטנות נגד צוללות. מתוכם היו 530 יחידות בחיל הים של ברית המועצות.
ערכו של פרויקט נושאת המטוסים 1143 בעימות טילים גרעיניים בהיקף מלא עשוי להיות גבוה מאוד
האם הוא באמת גבוה מזה של נושאות טילי הצוללות הגרעיניות ו"עמיתיהם "מהטייסת" 41 בשמירה על החירות "?
מה שאפשר לומר, מסוק הוא אויב נורא של צוללת
באותה תקופה (כמו גם עכשיו) האויב הנורא ביותר הוא הסונר המתוחזק בשילוב עם אנטנה בתדר נמוך נגרר, בתוספת תריסר טורפדות רקטות ("חצוצרה", "מפל", ASROK זרה) על הסיפון. אף RSL לא יכול להתאים ליכולות הזיהוי של SAC של ספינה, המורכבת מאלפי הידרופונים. מתחמי ספינות תלויים פחות בתנאי מזג האוויר ובנוכחות מגע הם מסוגלים להרוס צוללת תוך דקות ספורות.
במובן זה, 32 ספינות סיור pr. 1135 "Burevestnik", כמו גם שני תריסר נגמ"שים מודרניים pr. 1134A, 1134B ו- pr. 1155 "Udaloy" היו בעלי ערך מיוחד.
מעניין שמשימות הליווי של AUG בים התיכון, TAKR של פרויקט 1143 שלנו, אולי, היו אפילו יותר מתאימות מאשר נושאות מטוסים קלאסיות
אין משימה ש- TAVKR יכול היה להתמודד איתה טוב יותר מאשר נושאת מטוסים קלאסית.
אבל עצם הרעיון של 5 OPESK, שאמור היה למות, בו זמנית להשחית את האויב … מה אתה יכול להגיד? רק שהגבורה של הצוותים שלנו, שנכנסו לתפקיד קרבי, שנידונים למוות במקרה של עימות, ראויה לכל כבוד וזכר לצאצאים אסירים תודה
מי שמת באופן מיידי עשוי להיות מאושר יותר משורדי האפוקליפסה הגרעינית העולמית.
אם מישהו שרד בכלל.
כך שאין צורך במלודרמות זולות, לכל אזרח האיחוד היה סיכון להישרף באש גרעינית.
לאחר שהגדילו את טווח הטילים הבליסטיים המבוססים על ים אמריקאי, ל"רוצחי העיר "שלהם כבר לא הייתה סיבה להתפרס באזור הים הקרוב של ברית המועצות
לא הגיע ראש "קייב" לשירות, "פרנסיס קיי" (1979) יצא לסיור קרבי. ה- SSBN הראשון חמוש במתחם Trident-I. רכב הלחימה המצמרר היה מסוגל לזרוק 8 ראשי נפץ בטווח של 7400 ק"מ. סירות אמריקאיות הצליחו להפגין מהים הפיליפיני את כל סיביר - עד לרכס אוראל. כמו גם לירות בשטח ברית המועצות ישירות מחופי ארצות הברית.
ומי כאן כינה את ה- TAVKR "ספינות ארמגדון"?
הרבה מילים לא מחמיאות נאמרו על הימצאותם ב- TAKR שלנו של נשק טילים כבד - טילים נגד ספינות בזלת
כן, הכל נראה מוזר שם.
מסיבה כלשהי, ספינה באורך רבע קילומטרים גררה 10 צינורות טורפדו וזיווגה תותחי ארטילריה בגודל 76 מ מ למטרה לא ברורה (קליבר חלש מדי לירי לעבר כל ספינות ויעדי קרקע; מבחינת הגנה אווירית, קשה לעלות עם AK-726 חסר תועלת יותר).
אבל יש ניואנס-בברית המועצות, לא בשנות ה -70 ולא מאוחר יותר היה שפע של ספינות כבדות המסוגלות לשאת טילים נוגדי ספינות ארוכות טווח "בזלת" / "גרניט"
והאם בכלל היה צורך בטילים נגד ספינות באוניות? לצי הסובייטי היו 60 צוללות גרעיניות עם טילי שיוט. "טייסת" כזו יכולה לפזר כל מה שבדרכה!
SSGN pr. 670 "Skat" - סדרה של 17 צוללות טילים חמושות בטילים נגד ספינות "אמטיסט" ו"מלכיט"
עם זאת, היה הכרחי להעמיס טילים נגד ספינות על "נושאת המטוסים" המקומית הראשונה.
האמירה שמערכות ההגנה האווירית בקייב התיישנו במהירות בקשר להופעת ה- S-300, לדעתי, אינה נכונה לחלוטין
SAM "קייב" התיישן עם הופעתם של איומים חדשים, בעיקר עם הופעתם המאסיבית של טילים נגד ספינות. "חרפונים", "אקסוקטים" ו"טומהוקס "(TASM) הנמצאים בכל מקום, המסוגלים לשגר מכל ספינה ומטוס.
ובכל זאת, ה- TAKR של פרויקט 1143 לא הפכו לאוניות חסרות תועלת
כן, לפחות היה איפה לשחק כדורגל.
שירות קרבי בים התיכון. זו הסיבה שהיאנקיס חששו מדגים שחורים וחלקלקים ממעמקי הים, וסיירות נושאות מטוסים אפילו לא נחשבו על ידם כאיום של ממש.
סוף סוף קיבל חיל הים סוג של מטוסים מבוססי נושאים והחל להשתלט על נשק חדש לעצמו, ובכך צבר ניסיון שלא יסולא בפז
אנחנו תמיד מקבלים ניסיון כשאנחנו לא מקבלים את מה שאנחנו רוצים.
