"אין גורל, פרט לזה שאנו בעצמנו בוחרים בו."
שרה קונור. שליחות קטלנית 2: יום הדין
היסטוריה של הליברליזם הרוסי. חלק היום ממחזור הליברליזם הרוסי צריך, לדעתי, להתחיל בהגדרת מהו הרעיון הליברלי באופן כללי. ניתן לעשות זאת במילה אחת: זו אידיאולוגיה. אחד מני רבים. האידיאולוגיות שונות, וכך גם האנשים עצמם. למרות שכולם רוצים את אותו הדבר: חברה מאורגנת באופן סביר, חברה צודקת, וכמובן, כל טוב לכולם ולכולם.
מעניין כי במשך מאות רבות של שנים, אך ישנן מאות - אלפי שנים, האנושות לא ידעה מחלוקות אידיאולוגיות. אנשים נולדו בעולם יציב, ללא שינוי לחלוטין, שחיים בו נקבעו על ידי מצבם המשפחתי והחברתי, כוחם הגופני ועיסוק אבותיהם. לקח הרבה מאוד זמן (עוד הוכחה לכך שאפשר לקרוא לאדם אדם רציונלי עם קטע גדול) עד שאנשים הבינו: אדם לעולם לא יכול להשתחרר מהחברה שבה הוא חי, אבל הוא חופשי לקבל החלטות. ואם זה כך, אז לא המשפחה, לא קהילת השבטים או האיכרים, או בעלי הכוח, במקום האדם עצמו, יכולים להכריע את גורלו.
העיקרון הבסיסי של האידיאולוגיה של הליברליזם הוא פשוט מאוד: אין אדם אחד בזכויותיו שיכול להיות גבוה יותר מאחרים, והחברה צריכה לא רק להכריז על עקרון זה, אלא גם למלא אותו. אם עקרון זה מוכרז, אך יחד עם זאת חלק מסוים מאנשים מהחברה הזו מתלבש ואוכל במפיצים ובחנויות סגורות, ומקבל כסף, בנוסף למשכורות, במעטפות, אז זו חברה גרועה, כי יש פער בין מילה ומעשה. האפשרויות למבנה חברה כזו, כמובן, יכולות להיות שונות, אך ישנו תנאי עיקרי: אי אפשר להגביל את החופש של כל אדם לא על ידי מסורות, או על ידי כוח, או על פי דעת הרוב הידוע לשמצה, כלומר, רק בחופש של אדם אחר או אנשים שהוא אינו פוגע בו צריך לפגוע. במקרה זה, יסוד החופש האישי של אדם הוא חוסר הפגיעה ברכושו הפרטי. ובכן, הפוליטית צריכה להיות מובטחת על ידי בחירות הוגנות ונוכחות שלטון חוק, שבו חוקי המדינה גבוהים מכוח הבחירה הקיים בה, ובית המשפט אינו יכול להיות תלוי בבכירים בממשל. התוצאה ברורה: בחברה כזאת, המנצח הוא מי שעם כל שאר הזדמנויות ההתחלה השונות התברר כחזק יותר, חכם ואנרגטי יותר - זוהי הבנת הצדק הקיימת בליברליזם. ברור שהוא מתרחק מהחיים האמיתיים בצורה ניכרת מאוד. טענה מיותרת שוב בעד העובדה שאנשים מתיימרים להיות יצורים רציונאליים בלבד, אך למעשה אינם חכמים, או יותר נכון, בלתי סבירים!
יתר על כן, אנשים שפנו לאידיאולוגיה של הליברליזם עמדו בפני האמת של החיים: למרות נהרות הדם שנשפך, המבנה החברתי של אותה צרפת הפוסט-מהפכנית היה רחוק מאוד מאידיאלי. רעיונות השוויון הפכו לאי שוויון גדול עוד יותר, היציבות המובטחת של הפיאודליזם נעלמה (והיא הופרה רק על ידי המגפה, אבל גם אז אחרי שהשכר רק עלה!), ועכשיו כל אחד נאלץ להילחם על הקיום בכוחות עצמו.
ואנשים הגיעו למסקנה המתבקשת: החופש שניתן לאנשים מוביל רק לכאוס.ברור שאנשים אינם שווים מלידה, אך החזקים, בעלי הכוח, צריכים לתמוך בחלשים, ואלה צריכים להיות אחראים לכך בכבודם, לציית לסדר הקבוע, להאמין במסורות ולהעמיד את החובה הציבורית מעל חובתם כישרונות ושאיפות אישיות. רק אז יגיעו השגשוג והיציבות המיוחלת. וכך נוצרה אידיאולוגיה אחרת - האידיאולוגיה של השמרנות (מהשמרנית הלטינית, כלומר "מגן").
ברור שהשכבות השולטות בחברה תפסו קודם כל אידיאולוגיה כזו, שכן היא הצדיקה את הפגיעה בכוחן. עם זאת, היא גם אהבה את השכבות החלשות והתלויות ביותר באוכלוסייה, כלומר את כל אלה שלא יכלו לדמיין את חייהם ללא הדרכת "הצמרת". ובדיוק ברוסיה, כוחם הבלתי מוגבל של הרשויות מחד וחוסר הזכויות המוחלט של רוב האוכלוסייה, מאידך, הפכו את השמרנות לבסיסית ביותר, מובנת לכולם, ואפשר לומר, "טבעית "אידיאולוגיה.
מעניין שברוסיה היו גם ניסיונות להשיג את "מגילת החירויות" הרוסית מהצארים, אך בדרך כלל הם הסתיימו בכישלון. הניסיון הראשון שכזה התרחש אפילו תחת … איוון השלישי, כאשר פרצה סכסוך רוחני במדינה על זכותה של הכנסייה להחזיק בקרקע. הרעיון לשלול ממנה את החזקה במקרקעין היה בעל אופי רפורמטיבי, שכן בסיס החופש הוא בדיוק רכוש, וקודם כל אדמה. תפיסת הרכוש מהכנסייה פירושה העברתה לבעלות פרטית, צמיחת האצולה המהירה, העשרתה וצמיחת העצמאות עם כל ההשלכות שלאחר מכן. המעצמה העליונה נהנתה גם משלילת הכנסייה של אדמותיה ומגידול קביעות אדמות אצילות קטנות. אך הם הצליחו להגן עליהם במחיר של "שוחד" אידיאולוגי חשוב: הכנסייה הכריזה על הכוח המלכותי כאלוהי באופיו. "הוא התקומם נגד המלך, הווסי זעם על אלוהים!" הניסיון שלאחר מכן של הפטריארך ניקון להוכיח כי "הכהונה גבוהה מהממלכה, כי ממנה היא תימשח בשמן" נכשל. והכל הסתיים ב"תודה ": כאשר תחת פיטר הראשון בשנת 1721, הכנסייה נשללה לא רק מאדמותיה, לא רק ממוסד הפטריארכיה, אלא גם נפלה בכפיפות ישירה לרשויות המדינה, בראשות הכנסת, שראשו היה התובע הראשי במדינה.
הניסיון השני להשיג את החירויות הרצויות התרחש בשנת 1606 כאשר וסילי שויסקי נבחר לכס המלוכה. אז תנאי שלטונו היה מסמך שבו הצאר החדש של כל רוסיה נשבע להבטחת שבועה לא להוציא להורג איש ללא משפט והסכמת הנערים, לא לקחת רכוש ממשפחות של עבריינים שהורשעו, לא לקבל האשמות מילוליות. ללא חקירה, כמו גם לא לענות במהלך החקירה, ולרדוף בגין גינויים כוזבים. אך הוא החזיק מעמד רק ארבע שנים על כס המלוכה, ולאחר מכן הוזמן הנסיך הפולני ולדיסלב לכס המלוכה. יתר על כן, התנאים להצטרפותו לכס הרוסי היו 18 נקודות, עליהן חתם הצארביץ '. ומסמך זה פשוט הפך עבור רוסיה ל"מגילת החופש "האמיתית. הצארביץ 'התחייב להתגייר לאורתודוקסיה, להימנע מהתערבות בענייני הכנסייה, ולא לבנות כנסיות קתוליות, לכבד את מעמדם של הבויארים ורכוש הקרקעות שלו, להעביר את אדמות הבעלים חסרי הילדים לקרוביהם הקרובים, ולא לקחת הם לטובתם, אין להכניס מסים חדשים ללא אישור הנערים, והאיכרים בין פולין לרוסיה ובתוך המדינה "לא הולכים". כל התנאים הללו הצילו את רוסיה משרירות אוטוקרטית, שלא לדבר על העובדה שוולדיסלב (זר) לא יכול היה לסמוך על תמיכת שלטונו האוטוקרטי, כלומר, כמו במקרה של הברונים האנגלים, "חופש" יבוא תחילה ה"צמרת ", ואז החלה לרדת בהדרגה אל האנשים הפשוטים. אבל זה היה המצב במערב, אבל בארצנו הניסיון הזה נכשל, כי ולדיסלב פשוט לא הגיע לרוסיה!
פיטר הראשון קרא את יצירותיהם של היסטוריונים מערביים רבים, בפרט אותו פופנדורף, שאת ספרו "על עמדת האדם והאזרח" הוא אף הורה לתרגם ולפרסם. במניפסטים הוא החל להסביר את החלטותיו (לפניו כל הגזירות הצאריות נשאו חותם של ציווי מוחלט) ואמר פעמים רבות כי השליט ונתיניו אחראים זה לזה לטובת המולדת, שזוהי התגלות של ממש. לרוסיה באותה תקופה. כלומר, רעיונות הליברליזם החלו לחלחל לחייה הרוחניים של רוסיה טיפה טיפה בדיוק תחת פיטר הראשון, למרות שהוא עצמו היה יותר עריק מזרחי מאשר מונרך אירופאי מודרני.
הניסיון הבא להגביל את השלטון האוטוקרטי ברוסיה התרחש בשנת 1730. אז התנאים המפורסמים דרשו מאנה יואנובנה לשלוט רק בשיתוף עם המועצה הפרטית העליונה, להכריז מלחמה ולסיים שוב שלום רק בהסכמתו, בדרגה גבוהה יותר מקולונל ללא הסכמתו לא להעניק לאף אחד, יותר מ -500 אלף רובל מ האוצר שנה לא לבזבז, לא להכניס מסים חדשים, לא לחלק את הקרקע לטובת אף אחד, לא להעמיד אף אחד לבית המשפט ללא התייחסות נאותה למקרה, במיוחד לא להוציא להורג מישהו מהאצולה לפי גחמתו, ולא לשלול מהם כבוד ורכוש. אפילו לא הייתה לה שום זכות להינשא ללא רשות "המנהיגים העליונים", ואם אחת מההוראות הללו הופרה, היא גם ויתרה על כס המלוכה.
ושוב, האצולה לא הצליחה לשמר את כל ה"חירויות "האלה שהתקבלו במקרה בר מזל. אנה יואנובנה, שחשו את תמיכתו של האציל המזעיר, שדרישותיו הרבה יותר קלות לספק, "קרעה" אותם. יתר על כן, אפילו החזקת נוסח התנאים הפכה לפשע ממלכתי ברוסיה! אבל היא אכן הקלה על האצולה. אז, לילדים מהמעמד הגבוה נפתחו בתי ספר מיוחדים, שבוגריהם קיבלו את דרגת הקצין. פיטר הראשון, המשפיל עבור האצילים, להתחיל בשירות חובה בדרגת חייל רגיל בוטל. המשפחות האצילות קיבלו את ההזדמנות להשאיר את אחד הבנים בבית כדי לטפל באחוזה. צוין להיכנס לשירותו של הריבון מגיל עשרים ורק … במשך רבע מאה, ולא לכל החיים, כפי ששימשו תחת פיטר הראשון. כלומר, האצולה הרוסית הצליחה סוף סוף לקבל את החירויות הראשונות שלהם.
אבל החג החשוב ביותר עבור האצולה הרוסית היה 18 בפברואר 1762, כאשר הקיסר פיטר השלישי הוציא את המניפסט שלו "על הענקת חירות וחירות לכל האצולה הרוסית". מבחינתם, כל שרירותיות של הכוח הקיסרי ביחס לאדם בעל כבוד אצילי הייתה מוגבלת, בעוד האציל עצמו נאלץ לבחור באופן עצמאי את עתידו: לשרת את המלוכה בשירות צבאי או אזרחי, או, יושב בנחלתו, לעסוק בחקלאות. כלומר, שירות לריבון חדל להיות חובה.
ובכן, קתרין השנייה, ב"אמנה לאצולה הרוסית "(1785), אפילו הכריזה על אחזקות הקרקע של האצילים כרכוש פרטי. כך, לראשונה בהיסטוריה של רוסיה, הופיעה בארץ אחוזה בעלת זכויות אזרח ובבעלותה רכוש פרטי המוגן בחוק. כעת היה צורך להרחיב בהדרגה את חירויות האזרח הללו ליותר ויותר קבוצות חדשות באוכלוסייה. המשימה ברורה מאליה, אך כפי שהראה הניסיון ההיסטורי של המאה ה -19, התברר כי היא הייתה קשה ביותר עבור מעצמת המדינה הרוסית, ולכן היא לא יכלה למלא את כוחה במלואה.